2024. november 28-I KÖZGYŰLÉS ELŐTERJESZTÉSEINEK VÉLEMÉNYEZÉSE
Közgyűlés 2024.11.28. előterjesztések véleményezése
Napirendről szavazás
Ügyrendi javaslat:
Az SZMSZ 37.§. (1) bekezdése alapján kérem szó szerint rögzíteni a következőket:
A Szentév lehetőségéről szóló önálló képviselői előterjesztésemet nem tette fel a Közgyűlési anyagok közé. ami példátlan. Cím nélkül, mint képviselői indítvány a rendkívüli bizottsági anyagok közé rejtette el. Miért korlátozza a képviselői előterjesztői jogot?
Az SZMSZ. 21.§ (2) bekezdés alapján késedelem miatt javaslom az alábbi napirendi pontok felvételéről külön szavazzon a Közgyűlés:
a helyi adók emeléséről szóló rendeletet a rendes bizottsági ülésre nem terjesztették be, tegnap tárgyalták a bizottságok, valamint
a kitüntetési 31 oldalas tegnapelőtt hiányosan kiküldött előterjesztésről.
Tegnap este kicserélte a delegálási előterjesztést, ami jogsértő. Visszavonhatja az előterjesztő és újra benyújthatja a javaslatát, de nem cserélheti azt le sunyi módon.
Azzal, hogy kihúzta az utolsó mondatot, annyit ért el, hogy nem lehet tárgyalni ezeket a napirendi pontokat. Így a Közgyűlés dönthet csak úgy, hogy tárgysorozatba veszi a késedelmesen kiküldött előterjesztéseket.
SZMSZ. 21.§ (2) A Közgyűlés tagjai és a meghívottak részére az ülés munkatervben szereplő előterjesztéseit a Közgyűlés ülése előtt 8 nappal – a bizottság elé nem kerülő előterjesztéseket és a meghívót 4 nappal – elektronikusan hozzáférhetővé kell tenni. A munkatervben nem szereplő előterjesztéseket úgy kell hozzáférhetővé tenni, hogy az legalább az ülés előtt egy nappal a tárgyaló testületek tagjai rendelkezésére álljon. Késedelem esetén a napirendi pont tárgyalásáról a Közgyűlés dönt.
- Előterjesztés az önkormányzat 2024. évi költségvetésének I-III. negyedévi teljesítéséről és a költségvetési rendelet módosításáról
Határozati javaslat:
Rendelettervezet:
KÉRDÉS: a képviselő-testület ülésén a polgármestertől (alpolgármestertől), a jegyzőtől, a bizottság elnökétől önkormányzati ügyekben felvilágosítást kérhet, amelyre az ülésen – vagy legkésőbb harminc napon belül írásban – érdemi választ kell adni;
Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:
Hány forint a JÖVŐ évre tervezett iparűzési adó többlet bevételE Kaposvárnak? Mely napokon, melyik üzemek kezdik meg működésüket 2025-ben, illetve bővítik termelésüket, amelyekről a közösségi oldalán beszélt? Hány főt, milyen bérrel, mely országokból foglalkoztatnak az egyes üzemek?
A jövő évi központi költségvetés benyújtásakor a pénzügyminiszter 120 md FT-os elvOnást jelentett be az önkormányzatoktól csak az ipArűzési adó többlet elvonása miatt. Kaposvártól elvont többletadó tervezett összege mennyi? Ki és milyen választói felhatalmazás alapján dönt ezen pénzösszeg felhasznÁlásáról a jövőben?
Hány forint jelenleg és mennyivel nő jövőre a szolidarItási adó? Mit tesz a Károsvezetés az itt élők pénzének elvonása ellen, annak megtartása érdekében? Az elvonásokkal mely tervezett beruházások maradnak el?
Az önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdésem a jegyző úrhoz a következők:
A veszélyhelyzet elrendelésétől 2020. március 11. napjától, hány kaposvári személy halotti anyakönyvezési eljárása során szerepelt a halottvizsgálati bizonyítványon, halálozási okként a koronavírus-járvány (covid)?
Polgármester úrtól kérdezem:
Az Önkormányzat 2024. évi költségvetési rendeletében 500 millió Ft saját forrás mellett legfeljebb 1 milliárd Ft fejlesztési hitelfelvétellel terveztE a közvilágítási lámpatestek korszerűbb, ledes típusú cseréjére. a 1269/2024.(IX.10.) Korm. határozatban megkaptuk az engedélyt, azonban a fejlesztés tervezés nem készült el időre. emiatt ismételten engedélyeztetni kell az adósságot keletkeztető ügyletet.
Ki a felelős? az mjvsz kezdeményez-e jogszabálymódosítást, hogy ilyen esetben ne kelljen újra engedéylt kérni az alaptörvény alapján önállóan gazdálkodó önkormányzatoknak?
KAPOSVÁR VÁROS KÖZVILÁGÍTÁS KORSZERŰSÍTÉS TERVEZÉSE 19 MILLIÓ, HOGY ÁLL? MIKOR LESZ NYILVÁNOS A TERV?
Közvilágítás költségei 500 millió
Közvilágítás üzemeltetési költsége 19 millió
Melyik naptól lesz az Ön tervei szerint az itt élők számára újra elfogadható közvilágítás KÖZVILÁGÍTÁS, mint 2015 előtt?
+ 1 perc
ÁTRUHÁZOTT
Kaposvár, Hársfa utca - Fő utca csomópont átépítése projekthez kapcsolódó megalapozó dokumentum elkészítésének költségére 18 606 e Ft
Melyik napon kerül átadásra a Fő utca végére ígért körforgalom?
Melyik napon kerül átadásra a Hársfa utcai zebra?
Képmás folyóirat beszerzési költségére 888 e F
Miért pont ezt a lapot fizeti elő? Online olvasható, mit tudnak a fizetős tartalmak? Ki olvassa?
Kapos TV és Rádió Nonprofit Kft. részére megbízási díj költségére 1 475 e Ft Ki Ő?
KAVÜ Nonprofit Kft részére a cserére szoruló utca névtáblák költségére 4 000 e Ft Mely utcatáblák? Hol olvasható a lista?
Intézmények munkavállalóinak, valamint a Nyugdíjas Klubok tagjai részére az "EDDA musical - A KÖR" előadás belépőjegyeinek költségére 1 998 e Ft
Miért pont ezt a fellépőt támogatták? Kaposvár nyugdíjasainak többsége nem klubtag, ők milyen módon juthatnak az adójukból is vásárolt ingyen jegyekhez?
KAVÜ Nonprofit Kft részére a cserére szoruló utca névtáblák költségére 4 000 e Ft Mely utcatáblák? Hol olvasható a lista? (Tóth Gábortól a lista)
A megszűnt alpolgármesteri jogviszony kapcsán kifizetendő szabadságmegváltás és végkielégítés költségére 7 151 e Ft
hOZZÁSZÓLÁS:
A legtöbb panasz, amivel megkeresnek az egyre rosszabb közvilágítás a városban. Többször kértem, hogy a bejelentő online felületen kapjanak választ az itt élők. tudják, hogy mikor lesz újból közvilágítás. bárki láthassa a bejelentést és a választ is. sokkal nyugotabbak lesznek az ott ÉLŐK, mintha úgy érzik teljesen felesleges jelezniük.
A FÉNYŰZŐ 80 MILLIÓS PUMPAPÁLYának a csillagászati árát kifogásolom nem magát a pályát, ami VAKSÖTÉTBEN VAN NINCS MEGVILÁGÍTVA. TÉLEN HÉTKÖZNAP MUNKAIDŐ UTÁN NEM TUDJÁK IDE VINNI A GYEREKEKET, ÍGY KORLÁTOZOTT A HASZNÁLATA. NYÁRON MIVEL NINCS ÁRNYÉKoló ESTE FELÉ HASZNÁLJÁK, AKKOR TOVÁBB VAN VILÁGOS. a pazarlásnak a mai napig nincs felelőse, de a működtetési feltételek hiányának sincs. PARKOLÓ NINCS, GYEREKKEL ÉS BICIKLIVEL ÁROK UGRÁS az van.
A VÁROSLIGETI MŰFŰVES PÁLYÁNÁL VAN FÉL 5 UTÁN VILÁGÍTÁS A TÖBBI BETONOS PÁLYÁN NINCS EZ SZÁNDÉKOS, HOGY NE HASZNÁLJÁK?
Önkormányzati hirdetések kiadásaira 15 millió 2023-ban kihelyezett advanti és szilveszteri plakátok programja 2024-ben is azonosak, hogy még mindig kint van?
Homokos strand kialakítása a Deseda tározón- tervezési feladatok 6 milló. toponáron azt mondta nem lesz homokos strand, akkor minek tervezik?
Polgármesteri Hivatal gépjármű állomány bővítése, cseréje 45 millió csökken 10 millióval mi a tartalma?
- Előterjesztés a közterület rendeltetésétől eltérő célú használatának szabályairól szóló 5/2019. (III. 5.) önkormányzati rendelet módosításáról
MÓDOSÍTÓ JAVASLAT VÁLASZTÁSI PLAKÁTOK
KÉRDÉS:
2023-ban 14,0 %-os díjemelést javasolt, 2024-ben 17%-OS EMELÉST akar, amikor egy számjegyű az infláció. 2025-re +4%-os emelés.
A Magyar Nemzeti Bank 2024. szeptemberi előrejelzése szerint a 2024. évi infláció mértéke 3,5 – 3,9 % között várható. Az előrejelzést figyelembe véve a közterület-használattal kapcsolatos díjak tekintetében átlagos 4 %-os – általában 5.- Ft-ra és 10.- Ft-ra kerekített - emelésére teszek javaslatot.
A kereskedők, szolgáltatók drasztikus vásárlóerő csökkenésről számolnak be. A kereslet csökkenésével a termelés és a kínálat is csökken az a spirál egyre jobban húzza lefelé a helyi gazdaságot, egyre több vállalkozás adja fel. A polgármesteri ezres ázsiai betelepítési terve iparosítás címén, nem hoz megoldást. Tovább erősíti az olcsó, rossz minőségű ázsiai termékek behozatalát, ruházat, tisztítószerek stb. Az itt élők nagy része már ezeket a silány árukat is korlátozottan engedheti meg magának.
MÓDOSÍTÓ JAVASLAT VÁLASZTÁSI PLAKÁTOK
JAVASLOM A RENDELETBŐL KIVENNI A 2019-BE BEEMELT ÖNKORMÁNYZATI VÁLASZTÁSI PLAKÁTHELYEK MEGHATÁROZÁSÁT. A KORÁBBI RUGALMAS RENDSZER A VÁLASZTÁSI IRODA KOORDINÁLÁSÁVAL JÓL MŰKÖDÖTT 30 ÉVIG.
AZ EGYIK OLDALON PLAKÁTERDŐ A LÁMPAVASTÓL A BUSZMEGÁLLÓKIG, AZ INGYENES FELÜLETEKEN OSZTOZHAT A TÖBBI ELDUGOTT HELYEKEN ÉS NEM A BEVÁSÁRLÓ KÖZPONTOKNÁL, AHOL AZ ITT ÉLŐK TÁJÉKOZÓDHATNÁNAK A JELÖLTEKRŐL.
- Előterjesztés a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz összegyűjtésére, elszállítására és elhelyezésére irányuló közszolgáltatásról szóló 4/2014. (I. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról
KÉRDÉS:
- Előterjesztés a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény végrehajtásáról szóló 49/1993. (XII.15.) önkormányzati rendelet módosításáról
MÓDOSÍTÓ
KÉRDÉS:
HOZZÁSZÓLÁS:
A Nyugdíjas házat 2002-ben adták át, 22 éve az itt élők pénzéből támogatásra szorul. Most újabb indok, újabb halasztás. Mindig lesz indok. Ki kell mondani, hogy az ott lakókat egy rossz konstrukcióba kényszerítették bele, ami nem fenntartható, így azoknak kell fizetniük a fenntartása érdekében, akik ezért nem kapnak ellátást. Mintha a szomszéd rezsijének egy részét is fizetni kellene. Felelős megint nincs megnevezve az előterjesztésben.
Kaposvár Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kaposvári Szociális Központ részére a Nyugdíjasház különszolgáltatási díjjal nem fedezett 3.166 ezer Ft költségét a 2025. évi költségvetésében biztosítja.
„A Szociális Központ vezetője a vonatkozó határozatot is figyelembe véve 23,8 %-os, nettó 2.500, - Ft/fő/hó összegű térítési díj emelést kezdeményezett. Az ellátottak teherviselő képességét is figyelembe véve ennél kisebb mértékű, 15,0 %-os díjemelés elfogadását javasolom. Ezzel a különszolgáltatások díját nettó 1.600,- Ft/fő/hó összeggel, 12.100, - Ft/fő/hó összegre emeljük. A bevétellel nem fedezett költségek fedezetére az intézmény részére 3.166 ezer Ft támogatás biztosítása szükséges.”
Ez azt jelenti, hogy a 12.100 Ft/fő/hó helyett +900 Ft/hó azaz 13.000 Ft/hó lenne a tényleges díj. Miért nem határozza meg a Szociális Központ vezetője által meghatározott díjat és támogatásként adja a havi 900 Ft-ot? Igy a lakók látnák a tényleges költségeket, amelyet vállaltak 22 évvel ezelőtt, amikor beköltöztek?
A Közgyűlés 122/2019. (XI.28.) számú határozatának 3. pontjában döntött arról, hogy a Nyugdíjasházban a lakók által fizetendő különszolgáltatási díjat évente olyan mértékben kell emelni, hogy legfeljebb 4 év múlva a teljes önköltséget már a lakók fizessék meg. A határozatot is figyelembe véve 2021. évre 6,6 %-os díjemelés (nettó 9.200,- Ft/fő/hó különszolgáltatási díj) mellett 1.021 ezer Ft önkormányzati támogatás került jóváhagyásra, azonban a 603/2020. (XII.18.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése értelmében nem került érvényesítésre, majd 2022. évben sem kerülhetett sor a különszolgáltatási díjak emelésére. Tekintettel arra, hogy két évig nem lehetett a díjakat módosítani, ezért a határozatban megjelölt 4 éves határidő két évvel - 2026. december 31-re – meghosszabbításra került. 2024. január 1-től a lakók által fizetendő térítési díjakat 9,4 %-kal, nettó 899 Ft/fő/hó összeggel (10.500 Ft/fő/hó összegre) emeltük.
2023-ban is 12%-os lakbéremelést javasolta a polgármester, amikor 20% felett volt az infláció, Európában a legmagasabb, ez havi 2.000 Ft-os emelést jelentet a bérlőknek. Most állítólag egy számjegyű az infláció, de 2024-ben is 12%-os lakbéremelést javasol a polgármester, ami már több mint havi 2000 Ft-os emelést jelentet a bérlőknek.
A ráfordítások és a jelenlegi lakbérekkel számított bevételek egyenlegeként 25.244 ezer Ft forráshiány mutatkozik, melyet 18,88 %-os lakbéremelés pótolna. Az évek óta kialakult gyakorlat szerint a bérlakások kezelésénél mutatkozó hiányt részben a lakbéremelés, részben pedig az önkormányzat által biztosított támogatás fedezi. A Vagyonkezelő Zrt. javaslatával összhangban a bérlakások kezelése és karbantartása költségeinek fedezetére 2025. évre 10.535 ezer Ft-os önkormányzati támogatás biztosítását és emellett átlagosan 11,0 %-os lakbéremelés elfogadását javasolom. A lakbéremelés elfogadása esetén egy átlagos 50 m2 -es, összkomfortos, VI. övezetbe tartozó lakás havi bérleti díja bruttó 21.958,- Ft lesz, ami 2.178,- Ft-tal haladja meg a jelenlegi díjat.
Ezt nem fogják érteni az itt élők. Egyszer azt mondja a polgármester legyőzte a válságot, másszor pedig infláció feletti díjemeléseket javasol.
KI KELL ÁLLNIA A POLGÁRMESTERNEK AZ ITT ÉLŐK ELÉ ÉS ELMONDANI, HOGY A NYUGDÍJUK, BÉRÜK ÉRTÉKE TOVÁBB CSÖKKEN AZ ÁLTALA JAVASOLT LAKBÉREMELÉSEK ÉS KÖZÖS KÖLTSÉGBE tartozó kezelési költségek jövő évi infláció feletti EMELÉSE MIATT is.
ÖNKORMÁNYZAT BÉRLAKÁSBAN ÉLŐK HAVI 2000 FT-OS TÖBBLET KÖLTSÉGGEL SZÁMOLHATNAK HAVONTA. A NETTÓ 19.950 FT-OS MINIMÁLBÉREMELÉST ÉS A NYUGDÍJEMELÉST AZ ÚJABB ÖNKORMÁNYZATI DÍJEMELÉSEK, TOVÁBBÁ AZ EGYÉB ÁREMELÉSEK ELVISZIK. HOGY LESZNEK ÍGY AZ ITT ÉLŐK EGÉSZSÉGESEBBEK, HOGY TUDNAK EGÉSZSÉGESEBBEN ÉTKEZNI, A MAGÁN EGÉSZSÉGÜGYI ELLÁTÁST MEGFIZETNI, HA HÓNAPOKIG KELL VÁRNI EGY VIZSGÁLATI IDŐPONTRA A KÖZELLÁTÁSBAN?
- Előterjesztés a temetőkről és a temetkezésről szóló 20/2000. (VI. 20.) önkormányzati rendelet módosításáról
MÓDOSÍTÓ
Kérdés:
Mennyi lesz összesen egy átlagos polgári temetés ára 2025-ben Kaposváron?
A polgármester díjemelési javaslata 2023-ban 7%-os, 2024-ben 17%-os, 2025 évre 4%-os minden egyes tételnél. 2023-ban 20-30 ezerrel, 2024-ben 50-60 ezerrel nő a temetés ára. 2025-ben tovább emelkedik koporsós temetés esetén bruttó 30.742, - Ft., hamvasztásos temetés esetén bruttó 27.265, - Ft lenne.
Mennyivel nőtt az elmúlt években Kaposváron a hazavitt urnák száma? Három év alatt 100.000 Ft – 120.000 Ft között emelkedett a temetések ára? A bérek, nyugdíjak is ennyivel emelkedtek? Miért terjesztett be újabb emelést? A temetőbe behajtás 7 Ft+27% Áfa azaz = 9 Ft-os emelését miért javasolja polgármester úr? Mi ennek az értelme?
Milyen összegű segítséget kaphat egy itt élő, ha el kell temettetni hozzátartozóját és milyen feltételnek kell ehhez megfelelnie?
Miért javasolja, hogy az átlagos temetési számla végösszege 7,5 - 8,0 %-kal növekedjen? A KSH 2024 októberében 3,2%-os inflációt közölt. A temetkezési helyek, illetőleg az újraváltás díja, valamint az üzemeltető által biztosított szolgáltatások díjtételei 4,0 %-kal növekednek, az átlagos temetési számla végösszege 7,5 - 8,0 %-kal növekszik.
HOZZÁSZÓLÁS:
A hatásvizsgálati lapon polgármester úr az alábbiakat szerepelteti, idézem: „A temetkezési helyek, illetőleg az újraváltás díja, valamint az üzemeltető által biztosított szolgáltatások díjtételei 4,0 %-kal növekednek, az átlagos temetési számla végösszege 7,5 - 8,0 %-kal növekszik.
2023. évi SZOC.RENDELET módosítása alapján: Ha valaki a legolcsóbb temetési szolgáltatást veszi igénybe, akkor hamvasztás esetében költsége a 2022-ben: 392.000, -Ft volt, mely az 2023-ban 450.000, -Ft-ra emelkedett, testtemettetés esetén 2022-ben a költsége: 468.000, -Ft volt, mely 550.000, -Ft-ra emelkedett 2023-ban. Egy első osztályú, illetve alap temetés ára díszautóval, ravatallal és középár-kategóriájú koporsóval az 2023-ban elérheti akár a 600.000,-Ft–650.000,-Ft-ot is (pl.: a legolcsóbb, de még normál minőségű koporsó ára 2022-ben 150.000, -Ft volt, 2023-ban: 187.000, -Ft). Ha a polgármester úr által írtakat veszem alapul egy alap temetés ára 2025-ben 730.000 Ft körül várható. Ön szerint az itt élők közül hány embernek okoz ez erő feletti anyagi terhet, ismerve az itt élők bér és nyugdíj helyzetét?
Módosító javaslat
Kaposváriak kedvezményének emelését 2019-ben javasoltam, hogy 20.000 Ft-ra emelkedjen a kedvezmény mértéke, az elmúlt 5 év drasztikus nyugdíj és bérek vásárlóerejének csökkentésére javaslom a kedvezmény mértékét: 20.000 Ft-ban megállapítani. Kérem képviselőtársaimat, hogy a kaposváriak kedvezményét 20.000 Ft-ban állapítsuk meg. Érezzék át az itt élők alacsony bére miatti szükségességét a kedvezmény emelésekor.
- Előterjesztés az egészségügyi alapellátási szolgálatok körzeteiről szóló 65/2004. (XI.29.) önkormányzati rendelet módosításáról
- Előterjesztés a fizetőparkolók üzemeltetéséről szóló 58/2010. (XI.17.) önkormányzati rendelet módosításáról
MÓDOSÍTÓ
KÉRDÉS:
Mi az indoka az emelés mértékének?
Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:
Mennyi az automaták éves működtetési költsége? Melyik naptól szüntethetők meg az automaták és vezethetjük be a kizárólagos mobil parkolást, hogy csökkenteni lehessen a parkolási díjat? Milyen kedvezménnyel lehet hatékonyan a vásárlási szokásokat változtatni, hogy megérje inkább mobilon parkolni? A csak mobilon parkolással megszüntethető az a vita, hogy a bírságoló cetliről nem értesülőknek 40-szeres díjat kell fizetniük. Addig milyen módon oldják meg a gépjármű üzemeltetők igazolt értesítését a bírságolásról?
2022. július 1-jétől átlagosan 9 %-kal, 2023. január 1-től átlagosan 12 %-kal, 2024-től 13,2 %-kal emelkedtek a parkolási díjak. Miért javasol most további 15%-25%-ot emelni? 2024 októberi infláció 3,2% a KSH szerint.
Miért nő a IV. övezetben dr. Böszörményi-Nagy Géza utcai parkoló a kórház mellett 400 Ft-ról 500 Ft-ra a parkolás? Ez 25%-os emelés.
Az I. övezetben: 400 Ft-ról 460 Ft-ra Mi indokolja a 15%-os emelést?
Az II. övezetben: 280 Ft-ról 320 Ft-ra Mi indokolja a 15%-os emelést?
Az III. övezetben: 500 Ft marad, nem változik (Kossuth tér 1. mélyparkoló (igénybevétele az 5. pont szerint)
Erkölcsileg helyesnek tartja, hogy ilyen drasztikus emelést hajtson végre, míg a Közgyűlés tagja önmaguknak ingyenességet tartanak fent, amit az itt élők fizetnek? Az újabb sarc az Ön által napirendre javasolt előterjesztés alapján 51.450.000 Ft-ot vesz ki az it6t élők zsebéből jövőre.
Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdésem a következő a Közgyűlés tagjai közül kik parkolnak ingyen, saját kérelmükre és a polgármester engedélyével? Melyik napon adták le igazoltan a képviselők az ingyenes parkolásukat biztosító dokumentumot, akiknek 2024. október 1. napján lejárt a mandátumuk és nem választották őket újra képviselőnek?
a képviselő-testület ülésén a polgármestertől (alpolgármestertől), a jegyzőtől, a bizottság elnökétől önkormányzati ügyekben felvilágosítást kérhet, amelyre az ülésen – vagy legkésőbb harminc napon belül írásban – érdemi választ kell adni;
Hozzászólás:
A Közgyűlés tagjainak ingyenes, önmaguknak megszavazott, az itt élők pénzén való parkolásának megszűntetését rendelet-módosításommal 13. alkalommal nyújtom be.
Polgármester úr hozzászólásában az egyik privilégium eltörlési javaslatomnál azt mondta, biztos benne, hogy munkám gyümölcse egyszer beérik és ez a kiváltság, ami későbbi egyenlőséget hirdető korokban is képes túlélni, mint egy parazita, meg fog szűnni.
2021.11.25-i Közgyűlésre benyújtott interpellációmra adott polgármesteri válasz:
„Szita Károly polgármester Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének fizetőparkolók üzemeltetéséről szóló 58/2010. (XI. 17.) önkormányzati rendelet alapján az adatközlés időpontjában, Nagy Attila, Torma János, Kárpáti Tímea, Perlaki József, dr. Giber Vilmos, Szép Tamás Czimmermanné Németh Andrea, dr. Pintér Rómeó, Borhi Zsombor és Dér Tamás Felder Frigyes és Pintér Attila rendelkezik díjmentes parkolási jogosultsággal. Elvárja, hogy két képviselő visszaadja. A két országgyűlési képviselő: Gelencsér Attila és Mátrai Márta. A Somogy Megyei Közgyűlés elnöke a rendelet 11.§ (1) i. pontja alapján jogosult díjmentes parkolásra. A Csiky Gergely Színház szolgálati lakásaiban tartózkodási hellyel rendelkező színészek nem közszereplők, ezért nevük nyilvánosságra hozatala személyiségi jogot sért. A színházunkban évtizedek óta szereplő színészekről és egy jelmeztervezőről van szó, összesen három fő. Kiemelkedő kulturális és szolgáltató tevékenységük miatt a Kaposvári Püspökség és a KÖTÉL egyesület rendelkezik díjmentes parkolási jogosultsággal. 2021. november 16-a óta pedig a Somogy Megyei Mentőszervezet 4 db COVID tesztelő autója kapott ilyen jogosultságot.” (Közgyűlési jegyzőkönyv 2021.11.25.)
A Közgyűlés tagjainak kaposvári adófizetők pénzén ingyenesen parkolók kérelmezési jogosultságát szüntesse meg, mivel erkölcstelen saját maguknak privilégiumot biztosítani, arra csak a választópolgárok jogosultak helyi népszavazáson. Ha kiváltságokat szeretnének a szolgálat helyett forduljanak az itt élőkhöz, akit képviselnek és akik fizetik az Önök parkolását.
Kérem a képviselőket szüntessék meg e feudális privilégiumot önmaguk számára.
Polgármester úr megszavazza a Közgyűlés tagjainak feudális privilégiumát, hogy önmaguknak ingyenes parkolást biztosítsanak az itt élők pénzén vagy támogatja a módosító javaslatomat és az eltörlésére voksol? Nem a szavak a tettek, a szavazás számít.
- Előterjesztés Kaposvár Településrendezési eszközeit érintő döntésekről
Hozzászólás:
- Előterjesztés a távhőszolgáltatási díjak és a csatlakozási díj megállapításáról, valamint az áralkalmazási és díjfizetési feltételekről szóló 4/2006. (II. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról
KÉRDÉS:
- Előterjesztés a helyi adórendeletek felülvizsgálatáról
Kérdés:
Miért csak késve küldte ki az előterjesztést? Tavaly az építményadó mértékének emelésével 2023-ban 22 millió Ft többletbevétellel számolt, a telekadó emelésével 6 millió Ft-tal. Mennyi többlet-adóbevétel érkezett be?
Az építmény adómérték emelésével 2024-ban várható többletbevétel mintegy 37 millió Ft.
„Az iparűzési adó esetében a 2023. év folyamán eddig 29 vállalkozásnak mintegy 612.801.605,-Ft összegben biztosítottunk fizetési halasztást és részletfizetési kedvezményt. Mindezzel nagymértékben segítettük a vállalkozások működését és támogattuk a munkahelyek megtartásáért tett erőfeszítéseiket.”
Milyen típusú vállalkozások ezek? 29 vállalkozásnál több mint félmillirád fizetési halasztásról és részletfizetési kedvezményről van szó.
12 milliós éves bevétellel szemben mennyi az idegenforgalmi adó beszedéséhez kapcsolódó költség? Van értelme ennek az adónak? Milyen újabb adómentességet javasolt itt a kormány?
HOZZÁSZÓLÁS:
4 éven keresztül mocskosak voltak a közterületek, most kezdi el ősszel a gépesítést az interpellációim nyomására, amivel szembesülhetett a 16 városrész fórumon is, amelyek mindegyikén részt vettem. Rengeteg volta panasz. Joggal kérdezték mire fizetnek kommunális adót?
Az itt élők sötétben botorkáltak egy évig, mert a közvilágítás közel felét lekapcsoltatta a polgármester, több épületet lezárt a fűtési szezonra. A polgárok fizetnek az önkormányzatnak, mint eddig, de az egy év korlátozás alatt nem kapták meg érte azt, amit korábban. Az állam által Kaposvárnak adott 840.140.279 Ft energiaáremelkedés miatti támogatásából nem kaptak az itt élők. Többször javasolta, hogy a kaposvári háztartások egyszeri 10.000 Ft kompenzációt kapjanak az állami forrásból. Ezt a polgármester és frakciója nem támogatta.
- Előterjesztés a sportról szóló 19/2021. (V.21.) önkormányzati rendelet módosításáról
„9.§ (2) A kiemelt sportszervezetek részére a bajnoki időszakra jóváhagyott önkormányzati támogatás legfeljebb 20 %-a adható eredményességi támogatásként, melynek kifizetésére a meghatározott eredményességi kritériumok teljesülése esetén a bajnoki időszak végén kerülhet sor.”
Hatályos szabályozás:
9. § (1) A kiemelt sportszervezetek támogatott pályázatuk alapján alap, és eredményességi támogatásban részesíthetőek azzal, hogy az önkormányzati támogatás mértéke nem haladhatja meg a sportszervezet bajnoki évre vonatkozó teljes bevételének 40%-át.
(2) Az alaptámogatás összege nem haladhatja meg az önkormányzati támogatás 50%-át.
JAVASLOM kiegészítő határozati javaslat elfogadását. KÉSZÜLJÖN ELŐTERJESZTÉS a kiemelt sportszervezetek száma, és az önkormányzat által megrendelt tanulmány alapján EGY hosszú távon FENNTARTHATÓ FINANSZÍROZÁST BETERJESZTENI.
A jelenlegi előterjesztői és a szakértői költségvetési finanszírozás együttes ismeretében tud dönteni a Közgyűlés, elszámolva az itt élők felé, hogy mire költi a pénzüket.
Visszatérő megállapításokat olvashatunk a klubok kérelmeiben: alacsony jegybevétel, folyamatosan növekvő árak és személyi kifizetések, alacsony szponzori támogatási összeg, elmaradt eredmények, még kevesebb szponzori támogatás. Elvándorlása a tehetségeknek, ahogy a város összes szakmájában. Az előterjesztő egy régi világot próbál fenntartani, amelyet az itt élőkkel fizettet meg. Csak ígéret az átalakítás, nem változik semmi, egyre több és több közpénzt éget el a város, miközben közterületei és a város közművei lepusztulnak. Meddig lehet szembe menni a valósággal, a gazdasági racionalitással?
„az első osztályú bajnokságokban való szereplés költségei folyamatosan emelkednek, az igényelhető TAO keret reálértéke folyamatosan csökken, a szponzori támogatások emelésének csekély a lehetősége. Sportszervezetenként, a velük történt egyeztetés alapján próbálunk segíteni a kialakult gazdasági helyzetben, ugyanakkor szem előtt tartva az Önkormányzat és intézményei, közfeladatai biztonságos ellátásának fenntartását, emiatt korlátozott a versenysportra fordítható források mértéke.”
„a következő bajnoki időszak vonatkozásában 553.293 e Ft, a jelenlegi bajnokság befejezéséhez 36.327 e Ft, valamint nemzetközi mérkőzések kiadásaira 20.000 e Ft önkormányzati forrás biztosítását jelenti.”
Az eredményesség és a finanszírozás között nincs kapcsolat, így is, úgy is fizetünk. A polgármester KORÁBBAN 400 m Ft-RÓL beszélt, most összesen 600 mFt-ot szerepel, ami jelentős növekedés.
A költségvetés értékrend kérdése számomra az első az itt élők sportolásának támogatása, azután jön a versenysport. Ne feledjük mennyi polgármesteri elmaradt ígéret finanszírozása nem megoldott. 1000 új parkoló, évtizedek óta lepusztult Domus előtti terület, 2008 óta ígért ifjúsági központ, Deseda kotrás. De ott van a tüskeváriak csapadékvíz-elvezetési problémája, a Töröcskére vezető főút a Zselic kertvárosban, a Füredre és Toponárra vezető kerékpárút, közvilágítási és köztisztasági problémák. Ha az itt élők alapvető igényeit nem akarja megoldani a Közgyűlés pénzhiányra hivatkozva, akkor egy önként vállalt feladat túlfinanszírozása hogyan támogatható.
A 2021-ben a sportkoncepcióról készített tanulmány fontos megállapításai:
Az Önkormányzat kifejezetten magas hányaddal járul hozzá a klubok költségvetéséhez, aminek egyrészt aggályokat vet fel a hosszú távú fenntarthatósága, másrészt egyértelművé teszi, hogy ezért a városnak megfelelő ellenszolgáltatásban kell részesülnie.
• A támogatásokban az eredményességi elem aránya rendszerint alacsony, és csak a sportszakmai eredményre fókuszál.
• Láthatóan magas a kiemelt sportszervezetek száma, így a finanszírozási modell fenntarthatósága ebből a szempontból is kérdéses.
3. A támogatások működési hatékonysága az alábbi lépésekkel javítandó:
3.1. A sportszakmai eredményeken kívül további elemeket is be kell vonni az értékelésbe (nézőszámok, marketingaktivitások stb.).
3.2. Növelni kell az eredményességi támogatások arányát.
JAVASLOM KÉSZÜLJÖN ELŐTERJESZTÉS a kiemelt sportszervezetek száma, és az önkormányzat által megrendelt tanulmány alapján EGY hosszú távon FENNTARTHATÓ FINANSZÍROZÁST BETERJESZTENI.
- Előterjesztés az egyes önkormányzati intézményekben alkalmazott belépődíjak, jegy- és bérletárak felülvizsgálatáról
KÉRDÉS:
Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:
A 2024. évre 30-50 %-kal megemelt díjak az előző év hasonló időszakához képest, milyen összegű változást jelentettek? Hány forint volt a 2023. első félévi és a 2024. évi első félévi bevétel a Múzeumnál, azon belépőknél, amelynek az árát 30-50% között emelték?
Milyen többlet források szerzésére adtak javaslatot az intézmények vezetői?
Melyek voltak idén a Dél-dunántúli régióban fizetőképes közönséget vonzó programok (kiállítások, rendezvények) azok menny plusz bevételt hoztak?
A díjak csökkentése és hatékony kampány mekkora bevételt hozna?
Komolyan gondolja a polgármester, hogy egy számjegyű inflációnál a 2024-re vonatkozó 30-50 %-os emelés után újabb 10-50%-os emelést terjeszt a Közgyűlés elé hallomás alapján? Kalkuláció és részletes költségelemzés miért maradt el idén is? Kérem azt válaszához csatolni szíveskedjen.
„A Múzeum jegyárainak tekintetében az intézmény kiadásainak emelkedését, valamint a hasonló nagyságú megyeszékhelyi intézmények aktuális belépődíjait figyelembe véve 10-50 %-os emelést javasolok.”
Hol vannak a számok?
„A Múzeum vezetője 30-50 %-os emelést javasol az intézmény jegyárainak tekintetében 2024-évre. Szóbeli indoklásában az elmúlt évi infláció mértékét, [az intézmény kiadásainak növekedését és hasonló nagyságú megyeszékhelyi intézmények aktuális belépődíjait] jelölte meg.”
A tavalyi indokolás átmásolása a költségelemzés?
HOZZÁSZÓLÁS:
2024.évi költségvetés módosítása: „Kedvezően alakultak a Rippl-Rónai Vármegyei Hatókörű Városi Múzeum működési bevételei, háromegyed évben a tervezett előirányzat 159,4 %-a teljesült. A kiállítóhelyek jegybevétele, a kiadványok, ajándéktárgyak értékesítéséből származó bevételek, a banki kamatok, illetve a múzeumpedagógiai foglalkozások év végéig várható 7.144 e Ft többletét a jövő évre tervezett kiállítások infrastrukturális előkészítésére (biztonsági rendszer, villanyszerelés, festés) szeretné fordítani. Az intézménynek közel 15 millió Ft nem tervezett bevétele keletkezett a Magyar Vidéki Múzeumok Szövetsége, illetve a Magyar Nemzeti Múzeum részére nyújtott múzeumi szolgáltatásokból, gépjármű értékesítésből, rendezvények bevételeiből, melyek jellemzően a feladatok megvalósítása során felmerült kiadások fedezetét biztosítja. Az utolsó negyedévben a szekszárdi Rippl-Rónai kiállítás szervezése kapcsán 3 millió Ft bevételre számít még az intézmény.”
Beszédes tájékoztató. A többletbevételeket működésre fordítja az intézmény és nem esik szó a jövő évi szakmai programról. Milyen új kiállításokra költ a bizottság?
- Előterjesztés a helyi autóbusz-közlekedés díjainak felülvizsgálatáról
KÉRDÉS:
Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:
Melyik naptól fogadják el a kaposvári buszokon a vármegye- és országbérleteket, ahogy ezt barátja Lázár János miniszter úr Karácsony Gergely főpolgármester úrral kötött megállapodásban biztosítja a fővárosban? Már Zalaegerszegen, Érden és Esztergomban is elfogadják. Megkérdezte az interpellációm benyújtása óta miniszter urat, milyen kompenzációra számíthatnának az itt élők, ha elfogadja a helyi járatokon a vármegye- és országbérleteket Kaposvár? Mikor lesznek végre a QR kódos matricák a buszokon, hogy bankkártyával fizethessenek elővételi jegyet az itt élők felszálláskor és nem uzsora jegyet 580 Ft-ért 350 Ft helyett? Melyik napon rakatja végre fel a matricát a MÁV automatára a buszpályaudvaron, ha már fordítva rakták ki, amit évek óta kérek interpellációkban?
Többszöri interpellációmra sikerült elérni, hogy a MÁV automatából bankkártyával a hét minden napján, a nap 24 órájában az itt élők kaposvári buszjegyet vehessenek. Öt évet csúsztak azzal is. Mivel a polgármester hivatali luxusautóval, ingyen parkolva közlekedik fogalma sem volt, hogy Szegedre, Budapestre, Zalaegerszegre, Esztergomra, Pécsre, Komlósra és még több tucat településre lehet jegyet venni, kaposvárit nem.
Hozzászólás:
2022. július 1-jei 12,8 %-os,
2023. január 1-jei hatállyal az egyvonalas bérletek esetében 12,5 %-os,
2024-re 5,1%-os emelést javasolt a polgármester.
Az állam által eldöntött kedvezmények kompenzációja idén sem történt meg. Nem kaptak az itt élők tájékoztatást, hogy kezdeményezte-e ezt végre a szolgáltató.
A bankkártyával fizetés, e-jegy rendszer bevezetése évtizedek óta nem valósult meg csak bejelentették. Ma már QR kód alapján lehet fizetni.
A járatszámokat kérték vissza az itt élők, megígérte nekik. Mikortól kapják vissza a régi számokat a buszok?
A Szolgáltató által készített kalkulációban a díjbevételek és a menetdíj támogatások együttes összege 9,3 %-kal, 38.121 ezer Ft-tal meghaladja a 2024. évi várható összeget. A tanuló és nyugdíjas bérletek után igénybe vehető menetdíj támogatás fajlagos mértéke 2006. óta változatlan összegű (bruttó 2.030 Ft/db/hó). Az ingyenesen utazók után igénybe vehető támogatás összege 2012. július 1. óta a település lakosságszáma alapján kerül meghatározásra, a fajlagos összeg változatlan (120 Ft/fő/település/hó). A 2025. évi tervezett menetdíj támogatás tervezett összege 125.418 ezer Ft 17,4 %-kal haladja meg a 2024. évi várható adatot (106.843 ezer Ft).
A ráfordítások tervezésénél 40 db gáz + 2 db elektromos üzemű autóbusz üzemeltetésével számoltak. Az üzleti tevékenység tervezett ráfordításai összességében 12,0 %-kal, 197.686 eFt-tal növekednek a 2024. évi várhatóhoz képest. A költségek növekményének 33,5 %-a (+66.281 eFt) az üzemanyag költség soron jelentkezik, mivel 2025. évre is a biogáz árának jelentős emelkedésével számoltak, a biogáz árának piaci árhoz kötött alakulása miatt. A növekmény másik jelentős tétele (+94.074 eFt) a bérköltség és járulékai sorokon jelentkezik. A személyi jellegű ráfordításoknál a 60 fős autóbuszvezetői és 12 fős gépjármű javítói létszámmal számoltak, 11 %-os bértömeg növekedéssel kalkuláltak.
A Szolgáltató 2025. évre vonatkozóan a jegyek és bérletek esetében is átlagosan 9,9 %-os díjemelést javasol.
Menetjegy gépkocsivezetőnél váltott 525 580 10,5 %
Menetjegy elővételben váltott 315 350 11,1 %
Egyvonalas havi bérletjegy 7.600 8.400 10,5 %
Egyvonalas 30 napos bérletjegy 7.600 8.400 10,5 %
- Előterjesztés térítésmentesen önkormányzati tulajdonba/vagyonkezelésbe került ingatlanok kapcsán beszámolási kötelezettség teljesítéséről
- Előterjesztés önkormányzati vagyont érintő jogügyletekről
Kérdés:
„A Déli ASzC Kinizsi Pál Élelmiszeripari Technikum és Szakképző Iskola igazgatójának tájékoztatása szerint a Privát Húsfeldolgozó Kft-vel 2022. június 15. napjáig volt megállapodása az intézménynek. Eddig az időpontig biztosította a tanulóknak a tanműhely használatát a Privát Húsfeldolgozó Kft. Szóbeli tájékoztatás szerint a gyakorlati oktatás másik helyen történik. Az adásvételi szerződésben a felek rögzítették, hogy a visszavásárlási jogot az önkormányzat a 71.000.000.- Ft vételár, valamint az ingatlanra fordított, számlákkal igazolt, legfeljebb nettó 50.000.000.- Ft beruházási, felújítási költség, mint visszavásárlási ár alkalmazásával gyakorolhatja. Tekintettel arra, hogy az intézmény tanulóinak a gyakorlati oktatása folyamatosan megoldott, javaslom, hogy az önkormányzat ne gyakorolja a Kaposvár, Kenyérgyár utca 2. szám alatti ingatlannal kapcsolatos visszavásárlási jogát”
Javaslat: Visszavásárlási jog meghosszabbítása határozatlan időre.
Évek óta elkerített fahíd a Corsó bejáratánál kinek a tulajdona? Mikor bontják el? A bontás engedélyezésekor mi volt a beépítés határideje? Mi van a hasonló lebontott épületekkel Bethlen tér Bermuda háromszög? Szent Imre utca- Damjanich utca sarka? Várható-e itt törvénymódosítás, hogy bizonyos idő elteltével, ha nem építi be a tulajdonos, akkor a telket a településnek piaci áron fel kell ajánlania értékesítésre?
Javaslat: a 14. pont pályázati kiírásában szerepel „- az ingatlan telephelyfejlesztés/telephelylétesítés céljára vásárolható meg, és a vevő köteles a pályázatában bemutatni az ingatlan 1-5 éves telephelyfejlesztési tervét, költségvetését;” ez mellett javaslom a megvalósulásig határozatlan időre visszavásárlási jog kikötését
14. Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése úgy határozott, hogy Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata értékesíti a kaposvári 6737 hrsz-ú, „kivett lakóház, udvar, gazdasági épület” megnevezésű ingatlan nyilvános pályázati eljárás keretében az alábbi feltételekkel: - az ingatlan minimum vételára: 36.400.000,-Ft, melyet áfa fizetési kötelezettség nem terhel; - az adásvételnek nem képezi tárgyát a DRV Zrt. tulajdonában álló lakóingatlan és kazánház; - az ingatlan telephelyfejlesztés/telephelylétesítés céljára vásárolható meg, és a vevő köteles a pályázatában bemutatni az ingatlan 1-5 éves telephelyfejlesztési tervét, költségvetését; - a vevő vételárat egyösszegben köteles megfizetni az adásvételi szerződés aláírásakor; - a Magyar Államot elővásárlási jog illeti meg; - több érvényes pályázat esetén licittárgyalás kitűzésére kerül sor.
- Előterjesztés a KAPOS HOLDING Zrt. és tagvállalatainak átszervezéséről
Kérdés:
Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:
A döntéshozó képviselők, miért nem kapták meg a Holding pénzügyi tanácsadó cég bevonásával készített felmérését, amely tartalmazza a társaságok helyzetét, gazdálkodását, megállapították a racionalizálható területeket? Vannak a képviselők közül olyanok, akik tudnak értelmezni egy tanulmányt és annak ismeretében kívánnak megalapozott döntést hozni, sőt lehet, hogy kérdést tennének fel?
Hol van a költségmegtakarítási számítás? Mennyi most és mennyi az átalakítás után a tervezett önkormányzati forrás összege? Ez a lényeg a többi csak ködösítés. Kérdésemre kérem küldje meg a pénzügyi tanácsadó cég bevonásával készített felmérését.
A holding tagvállalatok és intézmények gazdálkodásukat, működésüket tekintve megfelelnek a hazai „átlagos” önkormányzati vállalatokkal szemben támasztható elvárásoknak, sőt, számos tagvállalat az átlagosnál sok tekintetben jobban is működik.
Mi az átlagos? Enélkül, hogy lehet azt állítani, hogy számos cég ettől jobb? Ez jól mutatja, hogy tények nélküli döntéshozatal fog születni.
Miért ezek a konkrétum nélküli elvek szerepelnek?
Mennyivel kevesebb vezető legyen?
Ezek bére a hatékonyság érdekében a dolgozók b érfejlesztésére lehet fordítani.
Milyen vezetői szerződések vannak? Mennyibe kerül a megszüntetése az álláshelyeknek?
Vezetői megbízás nélkül megmaradnak a vezetői bérek?
Ebből következően a fejlesztési javaslatok a következő alapelvekre épülnek:
1. Az energiamenedzsmentre szükséges fókuszálni. Eddig nem?
2. A létesítményállománnyal és vagyonelemekkel hatékonyan kell gazdálkodni. Eddig nem?
3. A zsugorodó és/vagy kis cégek fenntartására a jövőben nincs szükség. Eddig sem volt.
4. A megrendelt a közszolgáltatásokat erőteljesen menedzselni szükséges. Most nem erőteljes?
5. A Holdingnak az eddigiekhez képest merőben új szerepet érdemes adni. Mi ez?
Az elmúlt években – elsősorban az energiaárak drasztikus emelkedése miatt -az önkormányzat pénzügyi forrásai csökkentek, mozgástere szűkült, mindez előtérbe helyezi az önkormányzati források hatékonyabb felhasználásának szükségességét.
A Holding pénzügyi tanácsadó cég bevonásával felmérte a társaságok helyzetét, gazdálkodását, megállapították a racionalizálható területeket, a működésük erősségeit. Nem csak a társaságokat vonták be a helyzetelemzésbe, hanem az önkormányzati vagyongazdálkodási feladatokat ellátó szervezeti egységeket (Hivatal és intézményei) is, hiszen ezek szerves egészként működtetik az önkormányzati vagyont és nyújtanak szolgáltatásokat Kaposvár lakóinak. Jelen előterjesztés összefoglalva tartalmazza elnök-vezérigazgató és a tanácsadó cég által közösen megfogalmazott, a helyzetfelmérésből levont megállapításokat és azon fejlesztési javaslatokat, amelyre épülő új szervezeti egység kialakítása megkezdhető.
A számok alapján látható, hogy négy éve át kellett volna alakítani a cégeket? Mekkora veszteség ez az itt élőknek? Mennyibe került a késlekedés az adófizetőknek? Kit terhel a felelősség?
Mindösszesen az önkormányzat kiadása 2010-hez képest a duplájára emelkedett másfél milliárd forint.
- Előterjesztés Kaposvári Hulladék Koordinációs Kft. alapításáról
Kérdés:
Kaposvári Hulladék Koordinációs Kft. ügyvezetője a Kaposvári Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. ügyvezetője Kovács Katalin. A felügyelő bizottság tagjai Dr. Szontágh Péter (Kapos Holding Zrt jogi és HR igazgatója), Kovács Szilvia (Kapos Holding Zrt gazdasági igazgatója) valamint Dr. Reith Renáta (a Kaposvári Hulladékgazdálkodási Kft. alkalmazottja).
- Előterjesztés a 2025/2026-os nevelési évre vonatkozó óvodai beiratkozás időpontjának meghatározásáról
Kérdés:
Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:
2024. évi kötelező óvodai beiratkozáskor, hány gyermeknél jelezték, hogy külföldön jár óvodába?
- Előterjesztés a kaposvári általános iskolák felvételi körzethatárainak kijelöléséhez tett javaslatról
KÉRDÉS:
HOZZÁSZÓLÁS:
- ELŐTERJESZTÉS a Kaposvár-Sántos Szociális Intézményfenntartó Társulás társulási megállapodásának módosításáról
- ELŐTERJESZTÉS a Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata és Kaposvár Megyei Jogú Város nemzetiségi önkormányzatai között kötött megállapodások felülvizsgálatáról
- Előterjesztés az önkormányzati vagyongazdálkodásról szóló 59/2012. (X. 3.) önkormányzati rendelet módosításáról
Hozzászólás:
- Előterjesztés Polgármesteri Hivatal SZMSZ-ről
Kérdés:
- Előterjesztés a Közgyűlés 2025. évi munkatervéről
Kérdés:
Mi az indoka, hogy egy hónappal korábban akarja tárgyalni az éves költségvetés elfogadását? Még nincs elfogadott költségvetése az államnak, így a tervezési szakasz fikcióra épül? A cégeknek, intézményeknek stabil költségvetésre van szükségük a zavartalan működéshez. Nem lehet két havonta drasztikusan átírni.
Hozzászólás:
A kaposváriakért és az itt élőkért öt éves programhoz 31 konkrét javaslatot nyújtottam be a Közgyűlésnek írásban. Első pontja a koronavírus áldozataira emlékező hozzátartozók, barátok részére emlékhely kialakítása, amellyel adós a város évek óta. Emlékhelynek a Színház parkban levő rózsalugast javasoltam, amelyet a város a koronavírus-járvány tombolása alatt építtetett 31,5 mFT-ért.
A program elfogadásakor erre a polgármester úr nyitott volt, amikor a költségvetés tárgyalásakor javasolta konkrétan felvetni. A költségvetést idén februárban tárgyalta a Közgyűlés, ezért javasoltam erre az ülésre. Költségvetéstől külön való tárgyalásra pedig azért javasoltam, mert meggyőződésem szerint itt az ideje kialakítani egy polgári értékrendet ezen a területen. Bármilyen emlék állítása csak közadakozásból valósuljon meg, ahogy tette a város a Kossuth tér dísztérré alakításakor, amelyet egy cég felajánlása és magánszemélyek vállalkozások adományaiból finanszírozott.
Az emlékhely jelölése egy botlatókő elhelyezésével történne, egy 10 × 10 cm-es réztábla, rajta az elhunytak számával, amelyet a járdába süllyesztve építenének be. A Magyar Zsidó Kulturális Egyesület hozzátartozói kezdeményezésre Szigeti Márton és Szigeti Mártonné Kis Rózsa emlékére a Berzsenyi utca 8. számú épület Kontrássy utcai bejárata előtti járdaszakaszra kért engedélyezni a Közgyűléstől, amit mindenki támogatott.
A novemberi ülésre a kaposvári fiatalok helyzetéről dr. Ozsváth Ferenc alpolgármester által korábban végzett felmérések módszertana alapján című előterjesztést javasoltam, ami a gyarapodó Kaposvár program sikeréhez elengedhetetlen. Szembesülnie kell a képviselőknek, milyen állapotban van az ifjúság. Mi az oka a képzett fiatalok tömeges elvándorlásának? Milyen problémákkal küzdenek? Hogyan válhatnak a közösség teljes jogú tagjává? Azért javasoltam a jövő év utolsó ülésén megtárgyalni, hogy addig biztosan elkészüljön a felmérés és annak értékelése, intézkedési javaslatai.
Egyik javaslatot sem tartom indokoltnak beépíteni, mivel a munkaterv a testület ülésének a keretét biztosítja, azokat a napirendeket tartalmazza, amelyek ülésekre lebontva előre pontosan tervezhetők és a Közgyűlés alapvető feladataihoz és jogszabályi kötelezettségeinek teljesítéséhez kapcsolódnak.”
- Előterjesztés lejárt idejű határozatokról
Kérdés:
56/2024. (IV. 18.) önkormányzati határozat:
1. A Polgármesteri Keret terhére
- Árva László Egészségügyi Gázmester Emlékére Alapítvány részére 100.000,-Ft (működési költségekre.)
- Búvópatak Alapítvány részére 250.000,-Ft (működési költségekre.)
Az Árva László Egészségügyi Gázmester Emlékére Alapítvány és a Búvópatak Alapítvány még nem küldte meg a támogatási szerződések előkészítéséhez szükséges nyilatkozatokat. Határidő módosítás kérünk: 2025.02.28-ig.
Április 18-a óta, több mint fél év alatt, milyen adatot nem tudtak megküldeni? Miért nem támogatott akkor más szervezeteket a polgármester?
116/2024. (IX. 19.) önkormányzati határozat (ZÁRT):
Kaposvár Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta a „Virágos Kaposvárért”, valamint
„Virágos ház, Virágos erkély” díjak adományozásáról szóló előterjesztést és az alábbiak szerint határozott:
Határidő módosítást kérünk 2024. november 30-ig a díjazottakkal való elhúzódó egyeztetés miatt.
Két napos határidő módosítást kér, miközben már átadták a díjakat?
- Előterjesztés delegálásról
Kérdés: 148/2019. (XI. 28.) önkormányzati határozattal döntött a Közgyűlés az egyes testületekbe delegált személyekről, a delegálása a gazdasági társaságokba, és más testületekbe visszavonásig, de legfeljebb 2024. december 31. napjáig szól. A Közgyűlés tagjai esetében, ha a képviselői mandátum az önkormányzati általános választásokat megelőzően szűnik meg, úgy a delegálás annak időpontjában hatályát veszti.
Mivel csak az Ön embereit javasolta delegálni eddig a felügyelő testületekbe, 5 embernek már 2024. október 1. napján lejárt a mandátuma, miért nem terjesztette be időben a delegálási előterjesztést? Két hónapig a Holding FEB fele tagságának nem volt mandátuma.
Tegnap este kicserélte a delegálási előterjesztést, ami jogsértő. Visszavonhatja az előterjesztő és újra benyújthatja a javaslatát, de nem cserélheti azt le sunyi módon.
- Előterjesztés Közbeszerzési Szabályzat módosításáról
KÉRDÉS:
A közbeszerzési eljárás során beérkezett ajánlatok és részvételi jelentkezések értékelésére az alábbi
bírálóbizottságot kell létrehozni:
A./ szavazati joggal:
a.) alpolgármester(ek), vagy megbízottja(ik);
b.) jegyző, vagy megbízottja;
c.) a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Műszaki Bizottság Elnöke, vagy megbízott bizottsági tag
képviselője, valamint építési beruházás kapcsán az adott beruházáshoz a beszerzés tárgya szerinti
szakértelemmel rendelkező személy.
d.) Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottság Elnöke, vagy megbízott bizottsági tag képviselője;
e.) a Marketing és Turisztikai Bizottság Elnöke, vagy megbízott bizottsági tag képviselője;
f.) a Jogi, Ügyrendi és Összeférhetetlenségi Bizottság Elnöke, vagy megbízott bizottsági
tagképviselője;
g.) Ifjúsági és Sport Bizottság által delegált tag.
Itt miért nem az elnök szerepel?
- Előterjesztés a Beszerzési Szabályzat módosításáról
Az ajánlatok értékelésére a Polgármesteri Hivatal által lefolytatott beszerzés esetén a polgármester által megbízott alpolgármester vezetésével munkacsoportot kell létrehozni,
melynek tagjai:
A./ szavazati joggal:
a.) alpolgármester(ek), vagy megbízottja(ik);
b.) jegyző, vagy megbízottja;
c.) a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Műszaki Bizottság Elnöke, vagy megbízott bizottsági tag
képviselője, valamint építési beruházás kapcsán az adott beruházáshoz a beszerzés tárgya szerinti
szakértelemmel rendelkező személy.
d.) Pénzügyi és Vagyongazdálkodási Bizottság Elnöke, vagy megbízott bizottsági tag képviselője;
e.) a Marketing és Turisztikai Bizottság Elnöke, vagy megbízott bizottsági tag képviselője;
f.) a Jogi, Ügyrendi és Összeférhetetlenségi Bizottság Elnöke, vagy megbízott bizottsági
tagképviselője;
g.) Ifjúsági és Sport Bizottság által delegált tag.
Itt miért nem az elnök szerepel?
- Tájékoztató a polgármester, a jegyző, a bizottságok és a településrészi önkormányzatok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről (2023. III. negyedév)
- Előterjesztés a Rippl-Rónai Vármegyei Hatókörű Városi Múzeum alapító okiratának módosításáról
Kérdés: Kinek a tulajdona a Fő u. 10. Megyeháza? A Vármegyei Önkormányzat és az vice ispáni hivatalon kívül, mely szervezeteknek marad a székhelye?
- Tájékoztató a polgármester, a jegyző, a bizottságok és a településrészi önkormányzatok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről (2024. III. negyedév)
- TÁJÉKOZTATÓ a 2023. évi költségvetés I-IX. havi önkormányzati hátralékok alakulásáról
- Előterjesztés a Dorottya ház üzemeltetéséről
Kérdés: Dorottya Ház teraszának befedése 10 millió, 4 éve nem működik a presszó minek lefedni. Ez egy xviii. századi stílusú épület miért nem az üzemeltető rak ki majd mobil napernyőket? miért az itt élők fizessék, ha már az 1,7 milliárdos felújításbaba nem fért bele ez sem?
- Előterjesztés a Keleti temető portaépületének térítésmentes tulajdonba vételéről
- Előterjesztés a Kaposvár Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal alapító okiratának módosításáról
- Előterjesztés alapítványi támogatásról
