2025. augusztus 25-I rendkívüli KÖZGYŰLÉS ELŐTERJESZTÉSEINEK VÉLEMÉNYEZÉSE
Közgyűlés 2025.08.25. előterjesztések véleményezése
Ügyrendi javaslat: JAVASLOM, a 3. napirendi pont levételét a napirendről, mivel a rendkívüli döntéshozatal indokát az előterjesztés nem tartalmazza.
Előterjesztés konzorciumi együttműködési megállapodások jóváhagyásáról a Versenyképes Járások Program című projekt keretében
Kérdés:
Hozzászólás: Az SZMSZ 37.§. (1) bekezdése alapján kérem szó szerint rögzíteni a következőket:
Javaslom, a határozati javaslatok elfogadását azzal a kiegészítéssel, miszerint:” A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a megállapodás megkötése során az érdemi részeket nem érintő, az előterjesztés mellékletében szereplő tervezetben foglaltaktól eltérjen.”, amelyről a Közgyűlést tájékoztatja. (lejárt idejű határozatok jelentésében ne csupán a végrehajtva szerepeljen, ha a Közgyűlés felhatalmazást ad az eltérésre)
A határozati javaslat 6. pontját az alábbiak szerint javaslom elfogadni A Közgyűlés úgy határozott, hogy a Versenyképes Járások Program keretében benyújtott 4034794447 azonosító számú a „kerékpárút kialakítása Kaposvár-Kaposújlak között- ütemezett megvalósítás – 1. ütem előkészítése” c. projekthez 100.000.000 Ft önrészt biztosít az Önkormányzat 2025. évi költségvetésének általános felhalmozási tartaléka terhére, azzal, hogy 2026. évben az erre a célra kapott támogatásról szóló döntéssel az összeg visszapótlásra kerül
a költségvetési tartalékba.amely összeget kiegészítve a Kaposvár-Kaposfüred közötti kerékpárutat megépíti az állami forrás megérkezésétől számított 90 napon belül. Egyben elrendeli a feltételes közbeszerzés kiírását 2025. szeptember 22. napjáig.Ezzel a megoldással, az állam érdekelt már január elsején visszapótolni a pénzünket és a parlamenti választások napjáig, 2026. április 12-ig át is lehet adni, a 2024. május 7-én megígért kerékpárutat. A Kaposújlakra vezető kerékpárutat is, az országgyűlési választások miatt pályázták meg, hát az itt élők is kapjanak valamit a választási ígéretek helyett.
Előterjesztés vis maior pályázatról (a 2025.07.27-i vihar okozta káreseményekhez)
Kérdés: Mely közterületek érintettek? Milyen jellegű károkról van szó? Melyik napon és hol készül el a kár helyreállítása? Mennyibe kerül ez tételenként?
Előterjesztés a Kaposvári Turisztikai Kft. ázsiós tőkeemelésére vonatkozó döntés módosításáról és további tagi kölcsön biztosításáról
Kérdés: Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:
Mi az indoka, hogy nem a szeptemberi előre meghirdetett, élő közvetítéssel az itt élők számára követhető Közgyűlés tárgyalja az előterjesztést?
Mennyit fizetett ki az itt élők pénzéből a Kaposvári Turisztikai Marketing Nonprofit Kft. részére a mai napig az önkormányzat?
A 10 millió kölcsön valójában az ügyvezető bérének kifizetésére kell? 8,3mFt
Milyen plusz forrást szerzett a három év alatt a cég? Mit valósított meg? Tartja a szavát polgármester úr, ha három év alatt sem produkál eredményt a cég, akkor megszünteti? Miért nem veszi komolyan az alpolgármester úr jelentését? Ki a felelős a több tízmillió eredmény nélküli pénzköltésért?
A turizmust befolyásoló Deseda szennyezettségéről 2025. augusztus 15-én a sonline.hu portálon értesültek az itt élők, azóta eltelt 10 nap. Milyen anyag jutott a vízbe, ennek milyen egészségügyi kockázata van? Melyik hatóság rendelte el a tóban való emberi tartózkodás megtiltását? Hol olvasható a határozat, ki írta alá? Melyik naptól fürödhetnek az itt élők egészségügyi kockázat nélkül?
Mivel indokolta a Sefag Zrt., hogy visszalépett a tőkeemeléstől, és a HUNGUEST Zrt., hogy 2 millió Ft-ra mérsékelte a tőkejuttatási szándékát. Az eredeti 15,5 millió forint volt.
Mi van a kampányban ígért homokos stranddal? Mennyibe kerül ez az itt élőknek a város által megrendelt tanulmány alapján?
Hozzászólás: Javaslom a Közgyűlés kövesse a felelősen gazdálkodó piaci szereplőket és többségi tulajdonosként javasolja megszüntetni a közel négy éve létrehozott céget. Az elszámolás után pedig állapítsa meg a felelősséget, az ésszerűtlen pénzköltésért. Amennyiben nincs bátorsága A Közgyűlés tagjainak az itt élők érdekeit képviselni és tovább öntik a tízmilliókat egy lyukas hordóba: Javaslom a kölcsön után járó kamatot nem engedje el, mert az előterjesztővel ellentétben fél millió forint kamat nem csekély összegű támogatás nyújtása egy érdemi tevékenységet nem nyújtó gazdasági társaságnak.
A Sefag Zrt. visszalépett a tőkeemeléstől, a HUNGUEST Zrt. pedig 2.000 ezer Ft-ra mérsékelte a tőkejuttatási szándékát. A társaság alapításában részt vevő a Pergola-Ház Kft. és a Liget Gasztro Kft. jelezték, hogy a cég működésében a továbbiakban nem kívánnak részt venni, ezért a Turisztikai Marketing Kft.-ben meglévő azonos mértékű, 4.661 ezer Ft névértékű, 5,36 % tulajdoni arányt lépviselő üzletrészeiket jelképes összegért az Önkormányzatnak felkínálják megvételre. Az üzletrészek megvásárlását maximum 1 ezer Ft – 1 ezer Ft összegért. Ezzel Kaposvár Önkormányzata tulajdoni részesedése a Társaságban 76,78%-ra emelkedett volna, most 88% SEFAG másfél %, a Mészáros Lőrinc érdekeltségébe tartozó cég 10%.
Három év alatt polgármester úr három ügyvezetőt ajánlott a Közgyűlésnek, egyiknek sem volt szakirányú végzettsége vagy gyakorlata, és egyiket sem pályázat útján választotta ki a Közgyűlés. Az ügyvezető megbízási díja 8.300.000 Ft, ez átlag havi 691.000 Ft díjazást jelent. A cégnek 28 milliós vesztesége volt és jegyzett tőkéjének felét felélte a FEB jelentése szerint. A jelentés további megállapítása, hogy csak a Tourinform Iroda által végzett tevékenység hoz bevételt (Kaposvár Kártya, kölcsönzés, idegenvezetés) a kft. három év alatt nem végzett érdemi tevékenységet, csupán az itt élők pénzét éli fel. Ezt a céget nem is szabadott volna létrehozni. Nem véletlen, hogy rendkívüli Közgyűlésen a nyilvánosság kizárásával történt egy nappal a rendes Közgyűlés előtt, amit a Kapos Tv közvetít. Megszüntetés, elszámolás, felelősségre vonás, ez a rend.
Előterjesztés a Csiky Gergely Színház állammal közös működtetésére vonatkozó együttműködési megállapodás módosításáról
Kérdés: A többletforrás milyen területeken indokolt felhasználni, béremelés, épületkarbantartás?
