Közgyűlés 2025.02.27. előterjesztések véleményezése

Közgyűlés 2025.02.27. előterjesztések véleményezése

Ügyrendi javaslat: Az SZMSZ 37.§. (1) bekezdése alapján kérem szó szerint rögzíteni a következőket:

Indítványozom, hogy a 7. napirendi pontot, vegye le a Közgyűlés a napirendről, mivel azt késve küldte ki a polgármester és a Közgyűlés hatáskörének elvonásáról a Műszaki Bizottság és a főépítész egyetértésének megszűntetéséről szól a parkolómegváltás engedélyezése ügyében. Ez integritási kérdés, amely a belső ellenőrzés során magas kockázatúnak számít. Különösen, hogy bűncselekmény jogerős megállapítása történt már e körben.  

Az SZMSZ. 21.§ (2) bekezdés alapján késedelem miatt javaslom az alábbi napirendi pont levételét, amelyről külön szavazzon a Közgyűlés.

1. BESZÁMOLÓ Kaposvár Megyei Jogú Város közbiztonságának 2024. évi helyzetéről

   KÉRDÉS: 

   Alaptörvény óta Nemzetiségi önkormányzat elnevezés

   Nemzeti Dohányboltok, kisboltok előtti közterületi alkoholfogyasztás visszaszorítását szeretnék az itt élők buszpályaudvar, Füredi út elején 10 emeletesnél, Söröskorsó, Madár utcai pavilonsor stb. Milyen módszerrel lehet ezt a leghatékonyabban elérni? A fogyasztókkal szemben pl. helyszíni bírság vagy az üzletekkel szembeni határozott fellépéssel nyitvatartási korlátozás? 

   Az Esterházy hídon Donner felőli lift egy hónapja nem üzemel. A Donneri lakók kérését továbbítottam, amire azt a választ kaptam, hogy a liftajtó rongálása miatt feljelentést tett a MÁV. Sikerült-e megtalálni az elkövetőt? Milyen intézkedés indokolt az ilyen nagy értékű, sokak akadálymentes közlekedését biztosító eszközök védelme érdekében? 

   Nyugativánfa 30-as tábla sebesség ellenőrzés milyen időszakonként történik, fekvőrendőr elhelyezését indokoltnak tartja-e kapitány úr, amit az itt élők szeretnének? 

   Droghelyzet kapcsán a miniszterelnök szerint a különböző drogok elárasztották az országot és kemény fellépést kért a belügyminisztertől. Kaposváron van felmérés a drogfogyasztás mértékéről? Mikor járt utoljára oktatási intézményben, szórakozóhelyen drogkereső kutya?

   Ázsiai vendégmunkások betelepítése kapcsán van-e szükség tájékoztató programra? Volt-e eljárás a hírekben beharangozott kitiltás óta? Hatékony megelőzés lenne-e, ha az idegenrendészeti intézkedésekről előzetesen tájékoztatást kapnak a vendégmunkások? Azaz, ha valaki nem tartja be a hazai szabályokat, a cselekmény súlyától függően kiutasításra kerül.

   Nőkkel, gyerekekkel szembeni családon belüli testi sértések visszaszorítása. Nemrég szemléletváltás történt ezen a területen és az összes ügyet felülvizsgálta a rendőrség. Kaposváron, hány ilyen ügy volt és a felülvizsgálat során kellett-e eljárást indítani?

   Gyermekvédelem területén Kaposváron, hány állami nevelt van szökésben? Van-e adat rá, hogy hány egykori állami nevelt vált valamilyen bűncselekmény áldozatává vagy elkövetőjévé? 

   Petőfi tér ülőhelyek létesítése, kocsmák, éjjel-nappali közelében, közterületi alkoholfogyasztás, szemetelés, hangoskodás

   355 köztéri kamera optimalizálás, áthelyezés, hányan figyelik az itt élőknek évi 60 millióba kerülő rendszer? Alkalmas azonnali beavatkozásra vagy csak utólagos felderítésben van szerepük? Tavaly hány alkalommal intézkedtek azonnal a kamerák felvételei alapján? A Toponár-Desedakertváros, mikor rendelkezik a városi rendszerhez csatlakozó kamerákkal?

   Tavaly feltett kérdéseim továbbra is aktuálisak a Laktanya és a Mol kút, illetve az Egyetem és Toponár közötti szakaszoknak a gyalogos és kerékpáros közlekedési problémájáról mi a véleménye? Az itt élők évtizedek óta várják a városvezetéstől a megoldást. Szakmailag indokoltnak tartja e két rövid szakasz mielőbbi elkészítését?

   Mit tehetnek az itt élők a felügyelet nélküli riasztók megszólalásakor? Különösen, ha éjszaka órákon keresztül szól? milyen számot hívhatnak? Fordulhatnak-e ilyen kor a rendőrséghez vagy keressék meg az épületet hang alapján és keressenek tűz esetén értesíthető telefonszámot?

   Hozzászólás:

   Köszöneté mindig az első mondat a városban szolgálatot teljesítő rendőröknek. Végre a város ismét Kaposvár Város Szolgálatáért kitüntetésben részesített rendőrt, Dobos Emőke törzszászlóst, aki a Bűnügyi Osztályának nyomozója. Visszanézve a tavalyi tárgyalás jegyzőkönyvét, egyetértek kapitány úrral. A leghatékonyabb, ha az itt élők intézkedő járőrt látnak. A lakótelepen a padokon nem ücsörögnek piás üveggel a kézben ordítozók. A Nemzeti Dohányboltok és kisboltok előtt nem ácsorognak ittas emberek félelmet keltve a járókelőkben. A nők és gyermekek védelmében a családon belüli erőszak azonnali megszüntetését és a távol tartási döntések következetes végrehajtását látják az itt élők. A társhatóságokkal együttműködve a közlekedés átszervezése a helyi viszonyoknak megfelelően javítja az itt élők közérzetét. Így például a belvárosban a Bethlen téri körforgalom és a Berzsenyi utcai lámpás csomópont együttese, ami mindig dugót fog okozni. A Munkácsynál lévő indokolatlanul hosszú piros lámpa mindig a munkaidő végeztével a Damjanich utcáig tartó torlódáshoz vezet stb. . Az itt élők nem akarják, hogy a Zaranyi lakótelep szűk utcáin kamionok manőverezzenek negyedórán keresztül míg bevesznek egy kanyart. A Nyugativánfa utca lakói, ha azt látják, hogy a 30-as tábla és annak eseti ellenőrzése nem elégséges, akkor joggal várják el, hogy rakjon ki a város fizikai korlátot. Ezek alapján arra kérem kapitány urat, hogy az itt élők forgalomszabályozási kéréseit, ami szakmailag indokolt kezdeményezzék a Műszaki Bizottságnál. Mivel csak a rendőrségen van ehhez a városban megfelelő szakértelem, amit a bizottság tagja nem szavaznak le. Külön köszönöm, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága keretében, a gyülekezési jogot, mint alapvető jogot példásan biztosítják. A társadalmi változás egyre nagyobb tömegeket visz az utcára, ami eddig helyben nem volt tapasztalható. A mesterséges gyűlöletkeltés, félelemébresztés eszközei hatástalanná válnak, amikor a rendőrség teszi a dolgát esküjéhez méltón. Munkájukhoz sok sikert kívánok.

2. BESZÁMOLÓ A KAPOSVÁRI HIVATÁSOS TŰZOLTÓ-PARANCSNOKSÁG 2024. ÉVI TŰZVÉDELMI TEVÉKENYSÉGÉRŐL

Kérdés:

Hozzászólás:

Köszöneté mindig az első mondat a városban szolgálatot teljesítő tűzoltóknak. Arra biztatnám parancsnok urat, hogy támogassa a képviselőket abban, hogy jelzi felénk, milyen kockázati tényezőket tapasztalnak. Balesetveszélyes fák, megsüllyedt utak, minden, amit az önkormányzat tud segíteni abban a közös felelősségünkben, hogy az itt lakók biztonságban éljenek.

3. Előterjesztés az önkormányzat 2024. évi költségvetési rendeletének módosításáról

4.  

Kérdés: 

Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:

Madár utca 2. szám előtti lépcsőnél közvilágítási lámpa cseréje 186 e Ft

Egy lámpa csere került ennyibe? Hány kiégett lámpa van jelenleg, amit ki kell cserélni, azok melyik napon történnek meg? Nem túl drága külön-külön égőt cserélni? Miért nincs tervezve a lámpacsere a költségvetésben, miért a polgármester intézkedik, egy lámpa cseréjéről?

Siemens típusú parkoló automatákhoz 10 db alaplap beszerzésének nettó kiadásaira 4 958 e Ft                                                                 

Novemberre előkészíti végre a mobil parkolás olcsóbbá tételét, hogy az itt élők áttérjenek egy olcsóbb rendszer üzemeltetésére? A parkolóautomaták közel 60 milliós működtetési költségének megspórolásával, csökkenti a parkolási díjakat az itt élőknek, ha már ők fizetik a Közgyűlés tagjainak ingyenes parkolását?

TOP-PLUSZ Csapadékvíz elvezető rendszer rekonstrukciója - Szent László utca 10 033 e F 

Melyik napon készül el?

TOP-PLUSZ 48-as Ifj.- Kossuth Lajos utca-Damjanich utca-Honvéd utca tömbbelső rekonstrukció előkészítésre 7 605 e Ft 

Melyik napon készül el az elmúlt 50 évben csak a fokozatos pusztulás látszik, a város szégyene? A balesetveszélyes elemeket, melyik napon távolítják el?

Csík Ferenc Sétány - Strand előtti parkoló - csapadékvíz elvezetés tervezési feladatainak ellátása 2 947 e Ft 

Évek óta kacsaúsztatóvá válik a terület, melyik napon lesz tökéletes a csapadékvíz elvezetés?

TOP-PLUSZ Nagypiac fejlesztésére vonatkozó projektterv 7 112 e Ft

Melyik napon penésztelenítik a Nagycsarnokot? Melyik naptól takarítják a Nagycsarnokot? Melyik napon adják át az átépített nagycsarnokot, ablakcser, fűtéskorszerűsítés? Nyáron lesz-e hűtött csarnok vagy maradnak a rossz tervezés miatti napvitorlák?

Önkormányzat "Képviselő-testület kiadásai" keret emelése az alpolgármesteri szabadságok megváltására 8 389 e Ft 

A Városházán dolgozó köztisztviselők közül hányan és milyen összegben részesültek ki nem vett szabadságok megváltása címén?  A 8,3 milliós szabadságmegváltás, hány fő részére és hány nap megváltást jelent?

Ajándéktárgyak készítését ellátó polgármesteri megbízott 2024. évi foglalkoztatásának fedezetére 729 e Ft

          Ki ő és milyen ajándéktárgyakat készített?

KAVÜ részére (Napvitorlák csere; Áchim u. forgalomirányító; lombfúvók; választási táblák; Kossuth téri mosdó; Deseda vízi játszótér;

locsolózsákok; közlekedési lámpákon visszaszámláló; galambok begyűjtése; nyári útlocsolás) 18 513 e Ft

KAVÜ részére (locsolózsákok kihelyezése, virágágyások öntözése; traffipax előjelző táblák) 2 431 e Ft

Miért kell ezeket az előre tervezhető költségeket a polgármester hatáskörében tartani? Tavalyi árakon nem lehet rendet tartani, mikor kapja meg a cég a feladatához szükséges pénzt, hogy tudjon gazdálkodni?

Kaposvári Közlekedési Zrt. 2024. évi veszteség finanszírozására 61 200 e Ft

2024-ben összesen mekkora összegű veszteséget fizettek az itt élők? Még mindig azt mondja, hogy ingyen utaznak a kedvezményezettek, mint a kampányvideójában?

Csiky Gergely Színház részére Mága Zoltán hegedűművész koncertjére 17 000 e Ft 

Csiky Gergely Színház részére Szilveszteri rendezvényre és a Farsang programjaira 20 000 e Ft

Az itt élőket érdekli, mikor juthat mindenki azonos feltételekkel a közpénzből fizetett koncertekhez? Melyik naptól teszi lehetővé, hogy a színház elektronikus jegyértékesítési felületén juthassanak az itt élők a jegyekhez? A Helyőrségi Zenekar karácsonyi koncertjének jegyeiért egy órán át a hidegben vártak az emberek és öt perc alatt elfogytak a jegyek, ami közfelháborodást váltott ki? Ezek a jelenetek elkerülhetők. A többség inkább megfizethető jegyeket szeretnének, azonos feltételekkel.

 Hozzászólás:

5. Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi és szociális ellátásokról szóló 13/2000. (III. 17.) önkormányzati rendelet módosításáról

   Kérdés:

Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők: 

Melyik naptól biztosítják az általános iskolákban is, hogy a gyerekek otthonról vihessenek egészséges alapanyagokból ebédet, amit csak megmelegítenek, ahogy a középiskolákban?

Hozzászólás:

Határozati javaslat:

A Közgyűlés az Egészséges Kaposvár program keretében kapjon tájékoztatást a közétkeztetésben feldolgozott alapanyagokról, azok beszerzéséről. Az előterjesztés vizsgálja meg milyen módon lehet 100 km-es körzetből beszerezni alapanyagokat, támogatva a helyi termelőket és megteremtve az egészséges, idény jellegű élelmiszer előállítást. Az előterjesztés vizsgálja meg milyen költséggel lehet biztosítani, hogy a szülők egészséges ebédet csomagolhassanak a gyermekeiknek, akik azt az iskolában megfelelő környezetben fogyaszthatják el.

Indokolás

A drasztikus élelmiszer-áremelkedéssel nem tud mit kezdeni a magyar gazdaságirányítás, ezért helyben kell kidolgozni megfelelő lehetőségeket az egészséges és megfizethető étkezéshez. A szülők sem tudják már megfizetni, hogy éttermi menüt fogyasszanak munkanapokon. Sem az árképzés, sem a felhasznált alapanyag nem átlátható, ezért otthonról visznek a munkahelyre ebédet, amit sokszor méltatlan körülmények között fogyasztanak el. Azonban a gyermekek részére ez csak középiskolában megoldott. Ami javaslok kiterjeszteni az általános iskolákra is.

6. Előterjesztés a fizetőparkolók üzemeltetéséről szóló 58/2010. (XI. 17.) önkormányzati rendelet módosításáról

   Módosító XV. alkalom

Élve a Mötv. 32.§ (2) bekezdés c) pontjában foglalt jogommal kérem, hogy ezen írásban benyújtott hozzászólásomat a jegyzőkönyvhöz csatolják.

Kérdés:

Hozzászólás:

7. Előterjesztés a temetőkről és a temetkezésről szóló 20/2000. (VI. 20.) önkormányzati rendelet módosításáról

   MÓDOSÍTÓ

Élve a Mötv. 32.§ (2) bekezdés c) pontjában foglalt jogommal kérem, hogy ezen írásban benyújtott hozzászólásomat a jegyzőkönyvhöz csatolják.

Kérdés:

Hozzászólás:

Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvénynek a halottakkal kapcsolatos rendelkezései végrehajtásáról, valamint a rendkívüli halál esetén követendő eljárásról szóló 34/1999. (IX. 24.) BM–EüM–IM együttes rendeletet hatályon kívül helyezte a halottvizsgálatról és a halottakkal kapcsolatos eljárásról ​szóló 351/2013. (X. 4.) Korm. rendelet, amely alapján az ASP rendszeren keresztül a jegyző megkapja a halottvizsgálati bizonyítványt.

az elektronikus anyakönyvi nyilvántartás informatikai rendszerén (a továbbiakban: EAK rendszer) 

Amennyiben a Kormány az élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető tömeges megbetegedést okozó humán-járvány következményeinek elhárítása, a magyar állampolgárok egészségének és életének megóvása érdekében Magyarország egész területére vagy Kaposvár közigazgatási területét érintő területre veszélyhelyzetet hirdet ki, a jegyző folyamatosan tájékoztatást ad a járványban elhunytak számáról. Az élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető tömeges megbetegedést okozó humán-járvány miatti veszélyhelyzet megszűnésekor a jegyző összesített adatot közöl a tömeges megbetegedést okozó humán-járvány áldozatainak számáról.”

Többszöri kérésre a Polgármester hetente közölte a járvánnyal kapcsolatos főbb adatokat, így az elhunytak számát is, így az összesítés elegendő, nem kell valamennyi alapiratot elővenni az irattárból. A jövőben pedig a folyamatos tájékoztatás, majd a járványügyi veszélyhelyzet megszüntetése után az összegző adat nyilvánosságra hozatala indokolt. Ennek ismeretében dönthet a Közgyűlés az áldozatokról megemlékezés módjáról vagy vállalja ennek elmaradása esetén az erkölcsi megsemmisülést. 

8. Előterjesztés a lakás és egyéb építmények építéséhez, kialakításához kapcsolódó parkolóhelyek biztosításáról szóló 49/2005. (IX.23.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezéséről és a gépjármű várakozóhelyek megváltásáról szóló új rendelet elfogadásáról

   Kérdés:

   Hozzászólás:

   A jelenlegi hatályos rendelet szerint parkolóhely megváltására Közgyűlés egyedi döntése alapján lehetséges különböző feltételek fennállása estén. A tömbrekonstrukcióra kijelölt területeken lévő épületek utólagos tetőtér-beépítése, a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Műszaki Bizottsága és a Városi Főépítész egyetértése esetén történhet.

   A késve kiküldött új rendelettervezet alapján a parkolóhely-építési kötelezettség pénzbeli megváltásáról, valamint az építési kötelezettség Önkormányzat általi átvállalásáról a kötelezett írásbeli kérelme alapján a polgármester dönt. Ezzel elvonja a Közgyűlés hatáskörét, valamint megszűnteti a Műszaki Bizottság és a főépítész egyetértési jogát.

   Tekintettel arra, hogy a parkolómegváltás témában korábban bűncselekmény jogerős megállapítása történt nem javaslom, hogy a nyilvánosságot kizáró döntési kompetenciát állapítson meg a testület. Ez integritási kérdés és belső ellenőrzés szempontjából a magasabb kockázati körbe tartozó terület.

   Magyarország helyi önkormányzatairól szóló ​2011. évi CLXXXIX. törvény 9. §-a szerint az e törvényben meghatározott jogokat jóhiszeműen, a kölcsönös együttműködés elvét figyelembe véve, a társadalmi rendeltetésüknek megfelelően kell gyakorolni.

   A jóhiszeműség követelménye szintén polgári jogi eredetű, etikai vonatkozású alapelv, melynek jelentéstartalma kapcsolódik a jó erkölcs, a tisztesség, a megbízhatóság és az észszerűség fogalmához. [Vö. Lábady Tamás: A magyar magánjog (polgári jog) általános része.

a lakás- és egyéb építmények építéséhez, kialakításához kapcsolódó parkolóhelyek biztosításáról szóló 49/2005. (IX. 23.) önkormányzati rendelet

Határozati javaslat:

A Közgyűlés felkéri a polgármestert és a jegyzőt, hogy új rendelet-tervezeteket a Jogi Bizottság ülése előtt egy héttel tegyék nyilvánossá, eleget téve a Mötv. 9.§-ában foglalt alapelvnek, mely szerint az e törvényben meghatározott jogokat jóhiszeműen, a kölcsönös együttműködés elvét figyelembe véve, a társadalmi rendeltetésüknek megfelelően kell gyakorolni.

9. ELŐTERJESZTÉS Kaposvár Megyei Jogú Város településkép védelméről szóló 49/2017. (XII.13.) önkormányzati rendelet módosításáról

   KÉRDÉS:

   Hozzászólás:

10. Előterjesztés Kaposvár Településrendezési eszközeit érintő döntésekről

11. Előterjesztés a Közgyűlés és szervei szervezeti és működési szabályzatáról szóló 24/2024. (X. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról

    MÓDOSÍTÓ

Élve a Mötv. 32.§ (2) bekezdés c) pontjában foglalt jogommal kérem, hogy ezen írásban benyújtott hozzászólásomat a jegyzőkönyvhöz csatolják.

SZMSZ.) 21.§ (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép:

„(2) A kaposváriak, a Közgyűlés tagjai és a meghívottak részére az ülés munkatervben szereplő előterjesztéseit és a meghívót a Közgyűlés ülése előtt tíz munkanappal elektronikusan hozzáférhetővé kell tenni. A munkatervben nem szereplő munkaterv szerinti bizottsági ülések után készített rendkívüli előterjesztéseket – a halaszthatatlan tárgyalás indoklásával - úgy kell hozzáférhetővé tenni, hogy az legalább az ülés előtt egy nappal 24 órával a tárgyaló testületek tagjai rendelkezésére álljon. Késedelem esetén a napirendi pont tárgyalásáról a Közgyűlés dönt. A Közgyűlés közmeghallgatásának meghívóját tizenöt munkanappal az ülés előtt hirdetményben és a helyi sajtóban is közzé kell tenni.

Indokolás

A Közgyűlési előterjesztések késedelmes kiküldése olyan méreteket öltött, hogy a Közgyűlés megalapozott döntéshozatalát veszélyezteti. Nagyságrendileg több a munkatervben nem szereplő előterjesztések száma, ami a jelenlegi szabályozásban az előterjesztőknek túl tág teret nyújt. Ezért a munkatervben nem szereplő megkülönböztetés törlése indokolt. 

A munkaterv szerinti bizottsági ülések után készített rendkívüli előterjesztések esetén elengedhetetlen a halaszthatatlan tárgyalás indoklása, továbbá a legalább az ülés előtt egy nappal való közzététel helyett a 24 óra szerepeltetése, ami objektíven számon kérhető. Jelenleg a Közgyűlés közmeghallgatásának meghívójáról nincs külön szabály, így mivel nem előzi meg a testület ülést bizottsági tárgyalás 4 nappal korábban is elég lenne a lakosságot értesíteni, ami tarthatatlan. A közmeghallgatás a Közgyűlés munkatervében szerepel, de ez nem jelent megfelelő nyilvánosságot. 2019. évet megelőzően a költségvetés előtt tartott közmeghallgatást a Közgyűlés, amely jó gyakorlattal szakítani súlyos hiba. A korábbi szabályozásban a költségvetés tervezetét 10 nappal korábban közzé kellett tenni. Javaslom, hogy tizenöt munkanappal az ülés előtt hirdetményben és a helyi sajtóban is legyen kihirdetve a közmeghallgatás helye, ideje és napirendje.

A módosított SZMSZ is indokolja azt, hogy az előterjesztéseket és a meghívót a Közgyűlés ülése előtt tíz munkanappal elektronikusan hozzáférhetővé kell tenni. Ennek hiányában nem lehet a jövőben interpellációt benyújtani.

33. § (1) Az interpelláció valamely probléma önkormányzati képviselő által történő felvetése és kifejtése a Közgyűlés ülésén és ezzel kapcsolatos kérdés megfogalmazása a polgármesterhez vagy a jegyzőhöz. (2) Interpellálni a Közgyűlés vagy szervei hatáskörébe tartozó önkormányzati ügyben lehet. A Közgyűlés azt az interpellációt tárgyalhatja, amelyet az ülésnapot megelőző nyolcadik munkanapon 16.00 óráig a jegyzőhöz írásban benyújtottak. (3) Írásban benyújtottnak akkor minősül az interpelláció, ha azt az önkormányzati képviselő: a) aláírva papír alapon a jegyzőnek benyújtotta vagy, b) a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 325. § (1) bekezdés g) vagy j) pontja szerinti magánokiratban a jegyzőnek elektronikus úton megküldte. (4) Az interpellációban címszerűen kell megjelölni annak tárgyát, valamint tartalmaznia kell az annak alapjául szolgáló tények és körülmények közlését. (5) Nem nyújtható be interpelláció olyan ügyekben, amelyek az adott ülés napirendjén szerepelnek.

SZMSZ.) 33.§-a helyébe az alábbi rendelkezés lép:

33. § (1) Az interpelláció valamely probléma önkormányzati képviselő által történő felvetése és kifejtése a Közgyűlés ülésén és ezzel kapcsolatos kérdés megfogalmazása a polgármesterhez vagy a jegyzőhöz. (2) Interpellálni a Közgyűlés vagy szervei hatáskörébe tartozó önkormányzati ügyben lehet. A Közgyűlés azt az interpellációt tárgyalhatja, amelyet az ülésnapot megelőző nyolcadikharmadik munkanapon 16.00 óráig a jegyzőhöz írásban benyújtottak. (3) Írásban benyújtottnak akkor minősül az interpelláció, ha azt az önkormányzati képviselő: a) aláírva papír alapon a jegyzőnek benyújtotta vagy, b) a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 325. § (1) bekezdés g) vagy j) pontja szerinti magánokiratban a jegyzőnek elektronikus úton megküldte. (4) Az interpellációban címszerűen kell megjelölni annak tárgyát, valamint tartalmaznia kell az annak alapjául szolgáló tények és körülmények közlését. (5) Nem nyújtható be interpelláció olyan ügyekben, amelyek az adott ülés napirendjén szerepelnek. (6) Az interpelláló az interpellációt visszavonhatja. Ha az interpelláló a Közgyűlés ülésén az interpellációk elhangzásának időpontjában nincs jelen, s távolmaradását előzetesen indokolva nem mentette ki, úgy az interpellációt visszavontnak kell tekinteni. Kimentés esetén az interpelláció elmondására a polgármester új időpontot tűz ki. (7) Az interpelláció lehetőségével a közgyűlés bármely tagja ülésenként egy alkalommal legfeljebb három percben élhet. A válaszra három perc, a válasz elfogadásával kapcsolatos nyilatkozattételre egy perc áll rendelkezésre. Ha a képviselő a választ nem fogadja el, a válasz elfogadásáról a Közgyűlés vita nélkül dönt. (8) Az elmondott interpelláció nem tartalmazhat olyan új tényt, amelyet az interpelláció írott szövege nem tartalmazott. Ettől eltérni csak az interpellált egyetértésével lehet. (9) Ha az interpellációra adott választ a Közgyűlés nem fogadja el, dönthet a további teendőkről. Az interpelláció alapján részletesebb vizsgálatot rendelhet el, melyet az általa kijelölt bizottság végez. A bizottság vizsgálatába az interpelláló képviselőt be kell vonni.

Indokolás

A benyújtott SZMSZ tervezete is indokolja azt, hogy az előterjesztéseket és a meghívót a Közgyűlés ülése előtt tíz munkanappal elektronikusan hozzáférhetővé kell tenni. Ennek hiányában nem lehet a jövőben interpellációt benyújtani. A módosított SZMSZ alapján a Közgyűlés azt az interpellációt tárgyalhatja, amelyet az ülésnapot megelőző nyolcadik munkanapon 16.00 óráig a jegyzőhöz írásban benyújtottak. Az egy héttel korábban interpelláció benyújtására kötelezett képviselő még nem ismeri a napirendi pontokat, amely tárgyában nem interpellálhat. Ez a szabályozásban történő változtatás koherencia problémát okoz, így a jogszabály alkalmazhatatlan. Vagy marad a negyedszázada működő szabályozás vagy a napirendi pontokat tartalmazó meghívót és az előterjesztéseket Közgyűlés ülése előtt tíz munkanappal kell közzé tenni.

Az írásban benyújtás értelmező rendelkezését javaslom törölni. A képviselőknek meg kell találni a jegyzőt, hogy papír alapon a kezébe adják az interpellációt. Mi van, ha távol van? A Pp. szabályainak megfelelő elektronikus beküldésre a képviselők nem kötelezhetők. A saját körben való szabályozásnak vannak korlátai. Ennyiből agyagtáblába vésve is kérhetné. Képviselői jogot ilyen módon nem lehet korlátozni, ez nem jogi képviselők eljárása valamely polgári perrendtartásba tartozó eljárásban. Ugyanez vonatkozik az interpellációk számának meghatározására is, amely jogellenes az alábbi törvényi szabályozás szerint.

Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény rögzíti a képviselő jogait és kötelezettségeit

32. § (2) bekezdés b) pontja alapján a képviselő-testület ülésén a polgármestertől (alpolgármestertől), a jegyzőtől, a bizottság elnökétől önkormányzati ügyekben felvilágosítást kérhet, amelyre az ülésen – vagy legkésőbb harminc napon belül írásban – érdemi választ kell adni;

E bekezdés c) pontja szerint kérésére az írásban is benyújtott hozzászólását a jegyzőkönyvhöz kell mellékelni, vagy kérésére a véleményét rögzíteni kell a jegyzőkönyvben;

E bekezdés d) pontja szerint tanácskozási joggal részt vehet a képviselő-testület bármely bizottságának nyilvános vagy zárt ülésén. Javasolhatja a bizottság elnökének a bizottság feladatkörébe tartozó ügy megtárgyalását, amelyet a bizottság legközelebbi ülése elé kell terjeszteni és tárgyalására az önkormányzati képviselőt meg kell hívni. Kezdeményezheti, hogy a képviselő-testület vizsgálja felül bizottságának, a polgármesternek, a részönkormányzat testületének, a jegyzőnek – a képviselő-testület által átruházott – önkormányzati ügyben hozott döntését;

E bekezdés f) pontja szerint a polgármestertől igényelheti a képviselői munkájához szükséges tájékoztatást. Közérdekű ügyben kezdeményezheti a polgármester intézkedését, amelyre annak harminc napon belül érdemi választ kell adni;

SZMSZ.) a 42/A- 42/C.§ helyébe a következő rendelkezés lép:

„42/A. § (1) A településrészi önkormányzat nem önkormányzati képviselő tagjait a Közgyűlés a településrész választópolgárainak jelölése ismeretében választja meg.

(2) A településrészi jelölőgyűlést a településrész egyéni választókerületben megválasztott önkormányzati képviselője hívja össze és vezeti.

(3) A jegyző a jelölőgyűlést megelőzően a jelölőgyűlés helyét és idejét a településrészen közzéteszi. A jelölőgyűlés törvényességi felügyeletét a jegyző látja el.

42. § (1) A jelölőgyűlésen minden a településrészen lakó - vagy tartózkodási hellyel rendelkező - választópolgár ajánlhat jelöltet, illetve jelöltként állítható. A helyben lakás tényének igazolására az önkormányzati képviselőválasztásra vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.

(2) A jelölőgyűlésen az (1) bekezdés szerinti résztvevők a jelöltek személyére ajánlásokat tesznek, amelyet a jelölt személy elfogadó nyilatkozatát követően a jelölőgyűlés vezetője egyenként megszavaztat. Jelölt az lesz, akit a jelenlévők több mint egyharmada támogat.

(3) A (2) bekezdés alapján összeállított betűrendes névsorban szereplő személyekre a jelölőgyűlésen az (1) bekezdésben résztvevők nyílt vagy titkos szavazással szavaznak, titkos szavazás tartásához a jelenlévők több mint felének támogatása szükséges.

(4) Nyílt szavazás lefolytatásakor a jelölőgyűlés vezetője egyenként felteszi szavazásra az ajánlott személyek nevét. A szavazás kézfelemeléssel történik.

(5) Titkos szavazás lefolytatására az (1) bekezdés szerinti résztvevők háromtagú szavazatszámláló bizottságot hoznak létre, akik maguk közül elnököt választanak. Az elnök a szavazás eredményéről készített jegyzőkönyv alapján hirdeti ki a jelöltekre leadott érvényes és érvénytelen szavazatok számát.

(6) Az (5) bekezdésben rögzített szavazás szavazólapon, szavazófülke és urna igénybevételével történik, az önkormányzati képviselőválasztásra vonatkozó szabályok megfelelő alkalmazásával.

42/B. § (1) A jelöltekről a jelölőgyűlés vezetője jegyzéket készít, amely tartalmazza:

a) a jelölt nevét, lakcímét, születési idejét;

b) a kapott szavazatok számát.

(2) A jegyzéket a kapott szavazatok számának csökkenő sorrendjében kell összeállítani.

(3) A jegyzéket és a jelölőgyűlés jegyzőkönyvét a jelölőgyűlés vezetője tizenöt napon belül megküldi a polgármesternek.

(3) A jegyző törvényességi véleményével a polgármester előterjesztést nyújt be a Közgyűlés ülésére a részönkormányzat testülete tagjainak megválasztása érdekében.

42/C. § (1) A részönkormányzat testületének tagjait a Közgyűlés választja meg a jelölőgyűlés által javasolt jelöltek közül. Az eskü szövegét a legfiatalabb önkormányzati képviselő olvassa elő.

(2) Ha a részönkormányzat testület nem önkormányzati képviselő tagjának megbízatása megszűnik, a polgármester előterjesztést nyújt be a Közgyűlés elé a jelölőgyűlésen készült jegyzéken szereplő jelölt megválasztása érdekében. A jegyzéken szereplő jelölt hiányában a Közgyűlés tagot nem választ.”

Indokolás

„Döntsön a nép!” húsz évig meglévő elvvel szemben a „Dönt a polgármester javaslatára a Közgyűlési többség!” elv érvényesül a településrészi önkormányzatok felállításakor. Kaposfüred, Toponár, Töröcske, Kaposszentjakab lakói nagy számban vettek részt a korábbi jelölőgyűléseken és a közterületek jelenlegi állapota miatt bizonyára továbbra is részt vennének a saját részönkormányzatuk létrehozásában. A javaslat a korábbi húsz évet megélt és jól működő szabályozást javasolja visszaemelni a SZMSZ-be. Emlékeztetőként a Töröcskei Részönkormányzat egyik helye régóta betöltetlen, három tag mondott le. Az utolsó írásban benyújtott lemondást a polgármester nem küldte meg a címzetteknek a Közgyűlés tagjainak. Miután a lemondott tag ismét hozzáfordult tájékoztattam a Közgyűlést, így a lemondás nyilvánossá vált. Ezen településrészi önkormányzatokban semmi keresni valója a pártpolitikának, mivel nem ezen az alapon szerveződik.

A 2025. évi költségvetést a polgármester nem szavazta meg 35 év után először. Azonban a részönkormányzatok testületei Kaposfüred kivételével nem támogatta, hogy 7 év után a szuper-infláció alatt elértéktelenedett helyben felhasználó pénzt emelje a Közgyűlés. Az éves maximális emelés a polgármester havijának felel meg, azaz hárommillió forintnak, amit az itt élők ki tudnak fizetni. A szavazások alapján a részönkormányzati képviselők Kaposfüred kivételével nem képesek kiállni az itt élőkért, ezért vissza kell térni a húsz éven keresztül jól működött jelölőgyűlési rendszerhez, ahol az itt élők választják ki maguk közül a legalkalmasabbakat a településrész képviseletére.

12. Előterjesztés a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény (továbbiakban: Ltv.) végrehajtásáról szóló 49/1993. (XII.15.) önkormányzati rendelet módosításáról

    Kérdés:

Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:

Van-e beadott bérlőkiválasztási jog iránti kérelem, illetve érdeklődött- e valamely szervezet ez iránt?

Mi indokolta a díj 40%-os csökkentését? Miért pont 40%-kal? Állami fenntartású intézményeknél, miért okoz gondot a jelenlegi díjfizetés? Melyek a nem állami fenntartású intézmények, amelyek bérlőkiválasztási jogért fizetnek jelenleg?

13. Előterjesztés a Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzata által fenntartott óvodák alapító okiratának módosításáról

    Kérdés:

    Hozzászólás

14. Előterjesztés a települési nemzetiségi önkormányzatokkal kötött megállapodások felülvizsgálatáról

15. Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal szervezeti és működési szabályzatának módosításáról

16. Előterjesztés fogászati ügyeleti díjak felülvizsgálatáról

    Kérdés:

17. Előterjesztés lejárt határidejű közgyűlési határozatokról

Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:

96/2023. (VI. 22.) önkormányzati határozat Kaposvár Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárul az alábbi alapítványi támogatásokhoz: A Polgármesteri Keret terhére – Móricz Zsigmond Oktatási Alapítvány részére 40.000 Ft (Guba Sándor Emlékverseny megrendezésének költségeire.)         

A Móricz Zsigmond Oktatási Alapítvány még

nem küldte meg a szerződéskötéshez szükséges

dokumentumokat.

Határidő módosítást kérünk: 2025.06.30-ig.

Javaslom a döntés visszavonását két éve nem képes a támogatást kérő a dokumentációt leadni. Nincs hosszabbítás, a Közgyűlés őrizze meg tekintélyét.

5/2024. (II. 15.) önkormányzati határozat 11. pont 

A kormányengedélyt megkaptuk, a hitelszerződés a közvilágítási rendszer tervezési feladatainak csúszása miatt nem került aláírásra. A január 24-i közgyűlésen új határozatot hozott a testület.

A kormányengedélyt melyik napon adta be az önkormányzat? A terv melyik napon készült el? Hol tekinthetik meg az itt élők, melyik utcában, milyen közvilágítási fejlesztés lesz?

76/2024. (VI. 27.) önkormányzati határozat

15. A Közgyűlés felkéri Kaposvár Megyei Jogú Város Polgármesterét, hogy a sportról szóló rendelet módosításáról szóló előterjesztés keretében tájékoztassa a testületet a kiemelt sportszervezetek jelenlegi támogatásának fenntarthatóságáról. 

Felelős: Szita Károly polgármester Közreműködik: Balogh Beáta igazgató Péterné Szarka Klára sport referens Határidő: 2024. december 31. 

Végrehajtva A testület a 2024. 11.28-ai ülésén elfogadta a

sportról szóló 19/2021.(V.21.) önkormányzati

rendelet módosítását.

Ez nem történt meg!!!

18. ELŐTERJESZTÉS igazgatási szünet elrendeléséről

19. ELŐTERJESZTÉS az Önkormányzat tulajdonát képező nem lakás céljára szolgáló ingatlanok és egyéb bérlemények hasznosítása során a 2025. évben érvényesítendő minimális bérleti díjak megállapításáról

    3.7%-os emelés

20. ELŐTERJESZTÉS önkormányzati vagyont érintő jogügyletekről

Kaposvári 100/3/A/6 hrsz-ú, természetben Kaposvár, Kossuth tér 4. 1. emelet 6. szám alatti, 50 m2 alapterületű, „lakás” megnevezésű, kéményseprői kéménybekötés átépítési kötelezettséggel terhelt, teljes felújításra szoruló, korszerűtlen alaprajzi kialakítású ingatlan

21. ELŐTERJESZTÉS a LIFE17 IPE/HU/000017 referencia számú projekt keretében megvalósított mérőállomás üzemeltetésére vonatkozó együttműködési megállapodás módosításáról és a projekt időszakát követő térítésmentes használatba adásról

22. ELŐTERJESZTÉS a Kaposvári Turisztikai Marketing Nonprofit Kft. üzletrészeivel való rendelkezésekről

    Kérdés:

Önkormányzati törvény 32. § (2) bekezdés b) pontja alapján feltett kérdéseim a polgármester úrhoz a következők:

Mennyit fizettek az itt élők egy olyan cégre eddig, ami három év alatt nem tudott felmutatni mást, mint a Tourinform Iroda bevételeit? Most még 18 milliót éget el, de mire kell a pénz?

Két vállalkozás kiszáll a Kft-ből? Milyen tevékenységet végeztek? Mennyivel tartoznak a cég felé? Mivel indokolták távozásukat? Csak a nevüket adták? A cég jelenlegi tagjai mindannyian részesültek közpénzből? 

Hozzászólás:

A polgármester a három év alatt három pályázat nélkül általa kiszemelt ügyvezetővel próbálta a cég létjogosultságát igazolni ez nem sikerült, amit a FEB beszámoló megerősített.

Az ügyvezető megbízási díja 8.300.000 Ft, ez átlag havi 691.000 Ft havi díjazást jelent. A cégnek 28 milliós vesztesége volt és jegyzett tőkéjének felét felélte. Még egyszer megkérdezem mi szükség van erre a cégre?

MÓDOSÍTÓ

A Közgyűlés felajánlja a cégben lévő részét a tulajdonostársaknak megvételre, megszabadulva a további veszteségektől. Az eladással kapcsolatos előterjesztést a tárgyalások lezárásával a Közgyűlés elé terjeszti.

23. ELŐTERJESZTÉS a polgármester szabadságának ütemezéséről

24. BESZÁMOLÓ a Polgármesteri Hivatal 2024. évi tevékenységéről       

    MÓDOSÍTÓ

    A Közgyűlés köszönetét fejezi ki az elbocsátott dolgozóknak (név szerint) a város érdekében végzett munkájukért. 

    A Közgyűlés úgy határozott, hogy a Polgármesteri Hivatalának létszámát 2025. február 1. napjával 6 fővel csökkenti (Igazgatási Iroda 2 fő, Közterület-felügyelet 2 fő, Szociális Iroda 1 fő, Üzemeltetési Iroda 1 fő). Felkérte a jegyzőt, hogy a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg. 

25. TÁJÉKOZTATÓ a polgármester, a jegyző, a bizottságok és a településrészi önkormányzatok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről (2024. IV. negyedév)

    50/2024. (XI. 20.) Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Műszaki Bizottsági határozat Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Műszaki Bizottsága úgy határozott, hogy a 22/2024 (VI. 19.) számú határozata az alábbiak szerint módosítja: A külterületi közműberuházási keret terhére 11.193.656 Ft-ot biztosít a Füredi Szőlősgazdák és Földművelők Egyesületének bruttó 22.393.656 Ft összegű módosított pályázata alapján a Kaposfüredi Szőlőhegyen lévő utca aszfaltburkolattal történő felújítására a pályázó a befizetett 11.200.000 Ft önrészhez. A beruházói feladatokat a Polgármesteri Hivatal látja el. A pályázó vállalja, hogy amennyiben a munka megpályáztatása során a kivitelezési költség meghaladja a pályázatban szereplő költségeket, úgy a többletköltség teljes összegét a Kaposvár Megyei Jogú Város Önkormányzatának számlájára soron kívül befizeti.

    Ez a Kőkereszt utca, ami rossz állapotban van vagy a Hegyerdő utca, ahol van aszfaltos rész? 2026-ban a Háromkirályok túrán már nem kell 1300 embernek a sárban dagonyázni?

26. TÁJÉKOZTATÓ a 2024. évi költségvetés I-XII. havi teljesítéséről, illetve az önkormányzati hátralékok alakulásáról